Blunder (13)

Not many people would call the World Championship 2010 between Anand and Topalov boring. Yesterday in game eight Anand even delivered one of the worst moves in the history of the WC and - as a bonus - he lost an endgame with uneven bishops. You can't get more for your money.



In the diagram position Anand with the black pieces blundered with 54.- Bc6?? 55.Kh6 Kg8 (with the bishop still on b5 or a4 black could have protected the pawn h7 with the bishop) 56.g4 1-0
A bit early to resign one would say, but the way to win is quiete simple as shown in the diagram below:

White plays the bishop to g7, pushes the pawn on g6 and after the exchange on g6 his king has a free path to e7 since the black king cannot follow because the square f8 is attacked by the Bg7!

Coming back to move 54. GM Shipov gives an easy line how black could have saved the draw: 54.- Ke8 55.f4 Kd7 56.g4 Bd3 57.f5 exf5 58.gxf5 h6+! 59.Kg6 Bc2 (diagram below).


If White continous Bg3, Kf6-e5, f6 Black blocks the white squares with Bg6 and possibily Ke6 and there is nothing to do for White anymore.

.

Topalov und Dc7

Ich bin in meinem letzten Beitrag "Missed Chance (2)" schon auf die Partie Topalov - Aronian (Linares 2010) eingegangen. Hier noch einmal die Stellung, in der Topalov den Gewinn verpasste:

Nach dem Räumungsopfer 34.Txe4! hätte die weiße Dame die grün eingezeichnete Route nehmen können, also 34.- Dxe4 35.Dc3+ Kg8 (35.- Kxg6 36.Lc2) 36.Dc7! und es droht matt mittels Df7+ und Dh7#. Zudem hängt der Turm auf d8 mit Schach. 36.- Td7 37.Lxd7 Sxd7 38.Dxd7 +-

Diese Kombination ist 3-zügig, also noch relativ komplex. Zudem ist der Damenzug Dc7, womit Weiß seitlich Drohungen gegen den gegnerischen König aufstellt, nicht alltäglich. Allerdings hätte es Topalov schon allein deshalb sehen müssen, weil ihm im WM-Match gegen Kramnik ein ähnliches Übersehen widerfuhr. Hier die maßgebliche Stellung (Topalov - Kramnik, Elista 2006, 2.):

Hier hätte Topalov mit 32.Txg4+ Lg7 33.Dc7! die Sache klar machen können, da Schwarz den Punkt g7 nicht mehr decken kann. Ein schwarzes Df1+ bringt nichts wegen Sg1. Also schon in dieser Partie übersah der bulgarische Großmeister den seitlichen Damenangriff, diesmal in einer 2-zügigen Variante.

Ist das nun ein Fall für den Psychologen? Ist Topalov auf dem Feld c7 blind? Es könnte durchaus sein, dass manche Spieler bestimmte Figurenbewegungen schlecht verarbeiten können. So hat man schon davon gehört, dass vor allem die unorthodoxen Springerbewegungen manchen Spielern Probleme bereiten. Aber ich will das nicht vertiefen, da ich auf diesem Gebiet kein Fachmann bin.

Zum Abschluss noch eine Partie aus meinem eigenen schachlichen Tun. In der Partie Proba - Knütter (Köln 2009) entstand folgende Stellung:

Wie unschwer zu erkennen ist, nahm Weiß jetzt mit 24.Txe5! den schwarzen Läufer vom Brett, wonach die Dame nach d7 kam und seitlich ein Matt gegen den schwarzen König androhte. Ein ähnliches Motiv also wie in den beiden vorherigen Beispielen. Nach 24.Txe5 dxe5 25.Dd7 Se8 26.Lxf8 konnte Schwarz im Prinzip aufgeben (noch stärker wäre 26.De7! gewesen und der Computer zeigt Matt in 8).

.

Missed Chance (2)

In the diagram below from Topalov - Aronian (Linares 2010) White had a chance to win immediately.

With 34.Rxe4! it becomes clear that after 34.- Qxe4 35.Qc3+ Kg8 (35.- Kxg6 36.Bc2) 36.Qc7! is murderous because of the threats Qxd8 and Qf7+ (-> Qh7#). 36.- Rd7 37.Bxd7 Nxd7 38.Qxd7 +-
GM Anish Giri wrote about this position on chessbase.com: "I don't know what happened on move 34. Perhaps Topalov is not in shape in this event."
Well I do not want to critisize Giri, but I don't think this combo is that easy to see because it's very unusual. I'm more with Dennis Monokroussos who says: "It's very easy to calculate, but not so easy to see in the first place."
Topalov played 34.Bb3 and the game ended draw in move 45.
45.

Topalov-Kamsky (2): Topa wins with black

In the candidates match Topalov won the second game with the black pieces. Kamsky lost a lot of time from the start and never came back. He resigned in move 32 with only 18 seconds left. You can see a critical position in the diagram on the right side. Instead of 20.Qxg6 Kamsky chose to win a piece with 20.Qxd5 cxd5 21.Nd6 (threatening Nxf7 and Nxc8 followed by Rxe6). But then - after 21.- Rc7! - he did not continue the combination because 22.Nxc8 Raxc8 23.Rxe6 Rxc2 is a desaster position. His 22.c4 was not better and also led to a desaster. So, 20.Qxg6 had to be played here.

Kamsky,Gata - Topalov,Veselin [C65]World Chess Challenge - candidates fina Sofia (2), 18.02.2009
1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 Sf6 4.0-0 Lc5 5.Sxe5 Sxe4 6.De2 Sxe5 7.d4 De7 8.dxc5 Sxc5 9.Sc3 Sg6 10.Dh5 c6 11.Lg5 f6 12.Tae1 Se6 13.Ld3 0-0 14.Ld2 d5 15.f4 Dc5+ 16.Kh1 d4 17.Lf5 Tf7 18.Se4 Dd5 19.Lxg6 hxg6 20.Dxd5 cxd5 21.Sd6 Tc7 22.c4 dxc3 23.Lxc3 d4 24.Lb4 Ld7 25.Tf2 a5 26.La3 b5 27.b3 b4 28.Lb2 Ta6 29.Se4 Tac6 30.Kg1 Tc2 31.g3 d3 32.Td1 f5 0-1