Tactics (15)

Black to move in Vezzosi - Bruno (Bratto 2009).



Solution (diff. ●○○○○): 1.- Rxe2+ (the beginning of a big exchange) 2.Kxe2 d1-Q+ 3.Rxd1 Bxd1 4.Kxd1 Kh4 with an elementary won endgame 0-1

Endspiel: Turm gegen Läufer

Ein Endspiel Turm gegen Läufer ist in der Regel remis. Schwierig wird es für die unterlegene Partei nur, wenn ihr König in der falschen Ecke eingeklemmt ist. Die falsche Ecke ist diejenige, die die Farbe des Läufers hat. Im Diagramm sieht man, warum das problematisch ist. In der oberen Stellung ist der schwarze König in der richtigen Ecke. Weiß kann keine Fortschritte machen, da der Turm die achte Reihe wieder verlassen muss, um die Pattstellung aufzuheben.

In der unteren Stellung hingegen gewinnt Weiß, indem er den Turm auf der achten Reihe lässt und nach Kh8 mit Txf8 matt setzt.

Die untere Stellung lässt sich z.B. aus folgender Konstellation herleiten (Studie von Horwitz/Kling, 1851):

Der Bauer auf g6 steht im Prinzip ungünstig für Weiß, da er dem König das wichtige Feld g6 nimmt. Weiß kommt jetzt nur weiter, indem er den Bauern opfert:

1.g7! (-> 2.Kg6; schlecht ist jetzt 1.- Lxg7 wegen 2.Kg6 Le5 3.Te7 Ld6 4.Te8+ Lf8 und die Position aus Diagramm 1, unten ist erreicht) 1.- Kh7 2.Tf7! (ein wichtiger Zug, um den König in der Ecke zu halten) Ld4 3.g8-D+ Kxg8 4.Kg6 (dank der Turmstellung auf f7 kann der schwarze König nicht über f8 entfliehen) Lg1 (Schwarz verteidigt sich tapfer; auf allen anderen Feldern kann der Läufer mit gleichzeitiger Mattdrohung vom Turm angegriffen werden) 5.Tf1 Lh2 6.Tf2 Lg3 (6.- Lg1 kommt aufs gleiche raus) 7.Tg2 Ld4 8.Td2 Le7 9.Ta2 +-

Tactics (14)

White to move in Wulfken - Vasiljev (Cologne 2009).

Solution (diff. ●○○○○): 27.h4+! (simply winning a pawn after 27.- Kh6 28.Rxf4) Interestingly Black did not want to play this move and captured 27.- Kxh4? which loses a piece after 28.g3+! Kh5 (2.- Kg5 3.gxf4+) 29.g4+ (1-0, 50.).

Perpetual check

In the diagram you see a position from Leko - Akopian (Jermuk 2009). Black now played the interesting move 52.- Bxh4. This must have been the moment where Peter Leko was thinking: Are you kidding? I mean if White simply takes the bishop he is a rook up (the black d-pawn will be stopped somehow?). Those must have been the thoughts when Leko really played 53.gxh4? (53.Ra3 Bf6 54.Rxd3 seems to be more logical.)

After 53.gxh4 Qd4!! (brilliant idea by Akopian) Black is going for a perpetual check. Black's plus is that the white rook on a7 cannot help defending. 54.Qe3 (protecting the rook a7). 54.- Qxh4+ 55.Kg2 Qg4+ 55. Kg2 Qg4+ 56. Kf1 Qd1+ 57. Kg2 Qg4+ 58. Kh1 Qh4+ 59.Kg1 Qg4+ 60. Kh1 Qh4+ 61. Kg1 Qg4+ 62. Qg3 (finally; the only move to prevent the perpetual check) Qd4 (if the rook a7 now moves d2 is coming; the square a1 is not available for the rook, so d1-Q is threatening) 63. Qc7 Qg4+ 64. Qg3 Qd4 65. Qe3 Qg4+ 1/2-1/2

Tactics (13)

Position from the game Bauer - Goellner (Berlin 1956) [1]. The position looks very "constructed" and "unreal" to me, nevertheless the solution is funny.




Solution (diff. ●●●○○): 1.Rxh6+ gxh6 (1.- Kxh6 2.Qg5+ Kh7 3.Qh4+ Nh5 (3.- Kg6 4.f5#) 4.Qxh5#) 2.Qg8+!! Nxg8 3.Bf5#
-------------------------------
[1] Quoted from the book "Zauberwelt der Kombination" by Jakow Neistadt.

Smart Moves (2)

The last moves before the diagram position arose (Leko - Jakovenko, Jermuk 2009) were 119.a5 Bxa5. Although Peter Leko was tortured a long time in this endgame he showed that he still hasn't lost his humour.

With 120.Nxa5 d2 121.Nc4 he had the laughs on his side (121.- d1-Q 122.Ne3+ =). Jakovenko himself didn't want to be outsmarted and played 121.- d1-N. Double smart! 1/2-1/2

Blunder (6)

Black's last move 33.- Bb7-c8 is not much impressive. White had no problem to take the money in Arutnian - Brinck-Claussen (Vienna 2009).




How it ended: 34.Rxc6! (34.- Qxc6 35.e6+ Kg8 36.Nh6#) 1-0

Tactics (12)

White to move in Kasimdzhanov - Aronian (Jermuk 2009).

Solution (diff. ●●○○○): 1.Rxf7 Nxf7 2.Qb3 (pinning the knight -> Qxe3) Bb6 3.Bg4! (-> Rd7) Kh8 4.Rd7 Qc5 5.Qb1 (5.Ne2!) Ne5 6.Rxb7 Nxg4 7.h3! (creating a luftloch with tempo) Nf6 8.e5 Qxe5 9.Rxb6 Qxg3 10.Qa1 Qf4 (10.- Qd6 11.Qa8+ Kg7 12.Qxc6 +-) 11.Rb7 (-> Rf7) 1-0

Amateur vs. Pro (1)

Position from the game Manelidou - Dzagnidze (Chalkida 2009). White should have played 1.Qxd6 here with a slightly worse rook endgame. Instead 1.Rd1?? was performed ...




which ended in a horror scenario after 1.- Qc5! and white is losing a rook. Ouch.

Blunder (5)

In the diagram position (Bartel - Marjanovic, Kavala 2009) White played 28.Rxb7?? A really bad move.

How the game was continued: 28.- Qf4! (forking rook and knight) (0-1, 31.).

Komplett eingetütet

Weiß: Zelbel, Patrick (2348)

Schwarz : Beliavsky, Alexander (2662)

(Hogeschool Zeeland Chess Tourney, Vlissingen 2009)

1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Sf3 d6 4.Sc3 Sc6 5.d4 g5 6.g3 (ein selten gespielter Zug; 6.d5 oder 6.h4 sind beliebter) g4 7.Sh4 f3 8.Le3 Le7 9.Dd2 h6

Der Beginn eines fragwürdigen Plans. Schwarz will Läufer und Dame auf g5 tauschen. Das schwarze Set-up mit den Bauern auf f3 und g4 ist generell zu hinterfragen, da die Bauern leicht schwach werden können. 9.- Sf6 sieht natürlicher aus.

10.O-O-O Lg5 11.Lb5 Lxe3 12.Lxe3 Dg5 13.Sd5 Sge7 14.Sf5 Lxf5 15.exf5 O-O-O 16.Dxg5 hxg5 17. Se3 Sb4

Schwarz will sich den Bauern auf a2 krallen. Das kümmert Weiß wenig.

18.f6 Sed5 19.Sxg4 Sxa2+ 20.Kd2 Sab4 21.c3 c6 22.Lc4 Sa6 23.Lxd5 cxd5 24.Ke3 Sc7 25.Kxf3

Die Bauern auf f3 und g4 sind verschwunden. Das Endspiel ist klar besser für Weiß. Mit h4 kann er sich einen entfernten Freibauern basteln. Der schwarze Sc7 hat keine guten Felder.

25.- Tde8 26.Tde1 Te6? (Der Abtausch auf e6 nützt nur Weiß) 27.Txe6 fxe6 28.h4 (der entfernte Freibauer) Kd7 29.Th2 gxh4 30.Txh4 Tf8 31.Th7+ Kc6 32.Kf4 Se8 33.f7 Kd7 34.Ke3 Sc7 35.Sf6+ Ke7 36.Sg8+ Kd7 37.g4 (der g-Bauer wird auf den Weg geschickt) e5 38.g5 Se6 39.g6 1-0

Selten wurde der ehemalige WM-Kandidat Alexander Beliavsky so gedemütigt.