The Last of the Mohicans - Chess Blog

Übersehene Taktik

2011-11-19T02:56:00.000-08:00

Die unten stehende Diagrammstellung aus der Partie Schiffers-Chigorin (St. Petersburg 1897) passt zum Beitrag über den Film "Night moves" (Partie Emmrich-Moritz). Auch hier wird eine schöne taktische Möglichkeit verpasst. Chigorin verlor seine Dame früh, kam aber in der Folge zu sehr gutem Figurenspiel. Als letzten Zug spielte Schiffers 24.De3xa7??.

Was ist hier zu tun?

Chigorin spielte 24.- b6 und die Partie endete remis.

Stattdessen hätte er mit 24.- Th1+!! ein Matt in 6 ankündigen können. Nach 25.Sxh1 Lh2+!! 26.Kxh2 Th1+ 27.Lh6 Txh6+ 28.Kg3 Sf5+ 29.Kf4 Th4# wäre das Matt nicht zu vermeiden gewesen:

Chigorin wird sich geärgert haben, dass er diese forcierte taktische Folge übersehen hat. Selbst für Meister ist ein solches Matt in der Brettmitte zu ungewöhnlich, um es auf den ersten Blick in Betracht zu ziehen.

Interessanterweise wird auf dem Taktikserver chesstempo.com das Finden des Matts einem Spieler mit ELO 1870 zugetraut. Ein bisschen tiefgestapelt, wie mir scheint.

Chigorins beste historische ELO-Zahl lag bei 2797 im Jahr 1895.

Schach im Film ‒ "Night Moves" (Alan Sharp/Arthur Penn)

2011-09-28T01:13:00.000-07:00

Der Film "Night Moves" (1975) von Arthur Penn, basierend auf dem Roman von Alan Sharp, der auch das Drehbuch schrieb, handelt um den Privatdetektiv Harry Moseby (Gene Hackman), der die ausgebüchste Tochter einer ehemaligen Schauspielerin finden soll. Dabei kommt er einer größeren Sache auf die Spur ...

Moseby hat ein kleines Taschenschachspiel, auf dem er in einer Szene eine Partie nachspielt. Die Stellung ist aus Emmrich - Moritz (Bad Oeynhausen 1922).

Schwarz am Zug hätte jetzt gewinnen können mit 26.- Dxh2+!! 27.Kxh2 Sg4+ 28.Kg1 Sh3+ 29.Kf1 Sh2# (stattdessen spielte Schwarz 26.- Ld5 27.cxd5 Sh3+ 28.Kf1 und gab auf).

(Die Stellung im Film scheint, was den Damenflügel angeht, falsch aufgebaut zu sein.)

Auf Moseby macht die Partie einen großen Eindruck. Er sieht darin Parallelen zu seinem eigenen Leben. Ungenutzte Chancen, die nicht wiederkommen und einen ein Leben lang verfolgen.
Überhaupt hat der Film einen existenziellen Unterton. In einer Szene sieht Moseby sich ein Footballspiel im Fernsehen an. Seine Frau fragt ihn: "Wer gewinnt?", und er antwortet:
"Keiner. Die eine Mannschaft verliert nur langsamer."

.

Tactics (41)

2011-09-07T08:56:00.000-07:00

Black to move wins in Kamsky - Svidler (Kanthy Mansyisk 2011):

Solution (2/5): 1.- Re2!! (wins the white f-pawn since 2.Qxe2 ist not possible because of 2.- Qg3!) 2.Qc3 Rxf2 3.Nc6 Rxf1+ 0-1

.

Unverständlicher Fehler

2011-09-01T00:51:00.000-07:00

Großmeister begehen manchmal Fehler, bei denen man sich selbst als Amateur schlecht fühlen würde. Ein solcher Fehler ereignete sich in der Schnellschachpartie (10+10) Bacrot - Robson (Kanthy Mansiysk 2011). Schwarz war in der Diagrammstellung am Zug:

Robson spielte jetzt 87.- h2?? Ein kapitaler Fehler. Mit 87.- Kg2! 88.Tg6+ Kf1! 89.Kf3 h2 wäre das Remis klar gewesen. 88.Tg6+ Kh3 89.Kf2 h1-S+ 90.Kf3 Kh2 91.Tg7 und der Springer ist weg 1-0

Eine fast identische Stellung gibt Mark Dvoretzky in der "Endspieluniversität" [1] :

Er schreibt, dass man sich die Position "unbedingt merken sollte". Zu dem Zug, den Robson in analoger Stellung spielte, heißt es: "Trostlos ist 1.- a2? 2.Tb8+ Ka3 3.Kc2! a1-S+ 4.Kc3 Ka2 5.Tb7 Zugzwang."

Remis ist (wie oben dargestellt) 1.- Kb2!

-----------------------------

[1] Dvoretzky, Mark: "Die Endspieluniversität", 3. Aufl. 2006, S. 175

Blunder (24)

2011-08-24T01:37:00.000-07:00

In the diagram below you see a position from Arribas Lopez - Ipatov (Barcelona 2011) with Black to move.

Instead of 20.- Bc6 Black played 20.- Rc8?? A not much understandable move on this level. White now simply saced the rook with 21.axb5 Rc1+ 22.Ke2 Rxh1 23.bxa6 and now Black cannot play 23.- bxa6 because of the mate on the back rank.
23.- Qe7 24.Qxb7 Qe8 25.a7 Ra1 26.Qb8 Kf8 27.Nc6 Ra2+ 28.Kd1 f5 29.b4 1-0

.

Wo Aagaard falsch lag

2011-07-11T00:08:00.000-07:00

In seinem Buch "Inside the Chess Mind" (2004) lässt Jakob Aagaard Testpositionen von Schachspielern lösen, die währenddessen in ein Mikrofon sprechen und dabei ihre Gedanken mitteilen. Ein interessanter Versuch, denn auch die GMs Heine-Nielsen und Jussopov sind dabei. Testposition 8 mit Schwarz am Zug sieht so aus:

Das ist eine Theoriestellung aus der Slawischen Verteidigung. Heine-Nielsen und Jussupov lösten die Aufgabe mit dem Damenopfer 1.- dxc3 2.Lxf7+ Kxf7 3.Dxd8 cxb2, da ihnen die Stellung bekannt war. Die anderen Probanden wollten Züge wie Sg4, Lb4 und Le7 spielen (ich habe anhand des Buches auch mitgelöst und entschied mich für 1.- Lb4; allerdings hätte ich mehr Zeit gebraucht als die vorgegebenen 12 Minuten; das Damenopfer hätte ich am wenigsten gespielt, da es sehr spekulativ ist).

Aagaard selber hält das Damenopfer für nicht vorteilbringend und schreibt Folgendes:

Dass 10.Sf3 forciert sei, ist aber falsch, denn das Figurenopfer 10.e6 ist sehr stark (Diagramm):

Ich will die Stellung hier nicht analysieren, aber Weiß steht gut genug. Die beste Möglichkeit für Schwarz ist hier 10.- Lxe6 11.Lxe6 Se5 (10.- Dxh4 ist weniger gut wegen 11.exf7+ Kd8 12.Dxd4+ Sd7 13.Le2!).

Worum es mir geht, ist anzusprechen, dass in der heutigen Zeit viele (auch GMs) ihre Analysen zu sehr nach Computern richten. Dies hat den Nachteil, dass sie irgendwann obsolet werden, wenn bessere Computer entwickelt werden. Im Test von Aagaard löste auch Fritz 8 mit, der Sg4 favorisierte. Nur ist Fritz 8 heute eine Maschine aus der Steinzeit. Die von mir angeführte Variante mit 10.e6 stammt von Houdini 1,5 und wird mit 0.00 bewertet.

Houdini hält das von Heine-Nielsen und Jussopov vorgeschlagene 9.- dxc3 für den besten schwarzen Zug (- 0.43).
.

Schlechtes Zeitmanagement – dann noch Glück

2011-06-14T02:32:00.000-07:00

Hier mal eine Partie aus der eigenen "Werksammlung". In der Begegnung Proba - Eigemann, J. (Köln 2011) kam es zu folgender Position mit Weiß am Zug:

Die Stellung hatte ich gedanklich schon als Gewinn abgehakt, ohne jedoch eine konkrete Variante angeben zu können. 26.Dxg6+ schien mir offensichtlich, wenngleich ich sagen muss, dass es auch der fehlenden Zeit geschuldet war. Zwar hatte ich noch 15 Minuten, aber warum sollte man gerade an dieser Stelle überlegen, wo ein Bauerngewinn mit Schach möglich war?

Dass ich überhaupt in diese missliche Zeitsituation kam, hängt am schlechten Zeitmanagement. Ein ewiges Problem, zumal dann, wenn man Raucher ist. Schachfreunde kommen diesbezüglich immer mit folgendem Rat: "Dann hör doch mit dem Rauchen auf!" Ein Rat, der wohlgemeint ist, aber den man sich auch selber geben könnte.

Es sind aber nicht nur die Raucherpausen. Man verliert auch Zeit, wenn man zu viele unsinnige Varianten berechnet (ein Fehler, der mir Züge vorher unterlief, wo ich zehn Minuten verplemperte). Zehn Minuten, die mir in dieser Stellung fehlten, denn sonst hätte ich vermutlich

26.Txf6!!

gesehen. Der Zug liegt alles andere als auf der Hand, aber er ist doch klar, wenn man die Idee sieht, die dahintersteckt.

26.- Lxf6

27.Dxg6+ Lg7

27.Ld3!! (Diagramm)

Es wird offensichtlich, dass Schwarz sich von der Drohung Dh7+ und Tf1+ nicht befreien kann. Nach 27.- Db2 28.Dh7+ Kf8 29.Tf1+ Df6 30.Txf6+ Lxf6 31.Df5! verlöre er noch zusätzlich den Läufer.

Aber das sind nur Varianten, die man verpasste. Ich spielte

26.Dxg6+ Tg7

27.Dh5 (hier merkte ich plötzlich, dass mir die Pläne fehlten; 27.e7+ Kh8 28.De4! hätte immer noch gewonnen, mit der Drohung Ld5 und der Turm auf a8 ist nicht zu decken)

27.- Th7

28.e7+? (aus Planlosigkeit wird Hektik) Kh8

29.De2?? (29.Df5) Ld4+

30.Kh1

(Diagramm)

Plötzlich steht Schwarz auf Gewinn. Die Drohung d6-d5 mit Dxh2+ entscheidet. Ich hätte nicht gedacht, dass die grottig stehende schwarze Dame auf b8 noch mal in den Kampf eingreifen würde!

30.- d5! hätte jetzt gewonnen (31.e8-D+ Dxe8 32.Dxe8+ Txe8 33.Lb5 Tb8 34.Tab1 Le5 und Schwarz hat einen gesunden Mehrbauern, -+)

Stattdessen dachte sich mein Gegner, dass man sich vor d6-d5 und dem Damentausch noch die Qualle mitnehmen könnte.

30.- Lxa1?

31.Lb5! (die Rettung)

Hier hätte Schwarz noch die Dame geben können - mit meines Erachtens durchaus guten Chancen (31.- Le5 32.e8-D+ Dxe8 33.Lxe8 Txh2+ 34.Kg1 Txe8 =+)

31.- Txe7
32.Dxe7 Dxb5
33.Txa1 Db2
34.Te1 Tg8
35.De4 Df2
36.g3

remis

Die Partie war nichts für schwache Nerven. Mit besserem Zeitmanagement hätte ich die Sache aber doch gewinnen sollen.

.

Kramnik gewinnt durch kaputte Uhr

2011-05-09T14:15:00.000-07:00

Beim Kandidatenwettkampf in Kazan war Ex-Weltmeister Vladimir Kramnik in seinem Match gegen Teimur Radjabov schon mit einem Bein im Aus, als ihn eine kaputte Uhr rettete. Während der zweiten Blitzpartie sprang die Uhr plötzlich auf 0.0 (siehe Bild):

Die Partie wurde unterbrochen und später weitergeführt. Hier die Abbruchstellung:

Trotz der ungleichfarbigen Läufer gelang es Radjabov als Schwarzem nicht, die Partie nach der Pause zu halten. In folgender Stellung gab er auf:

So stand es 1:1. Die anschließenden beiden Blitzpartien konnte Kramnik für sich entscheiden. Erkennbarerweise nutzte ihm die Uhrenpanne, weshalb in einigen Schachforen schon Verschwörungstheoretiker unterwegs sind, die vermuten, dass die Uhr von russischer Seite ferngesteuert war. Dem können wir uns nicht anschließen, es könnte jedoch sein, dass die in Kazan eingesetzten Uhren zuletzt beim Wettkampf Steinitz vs. Blackburne verwendet wurden.

.

Tactics (40)

2011-04-13T09:29:00.000-07:00

In the diagram below you see a position from Luch - Bacrot (Bundesliga 2011). White to move. Is it possible to take the pawn on c6 (Rxc6) with ideas of axb4; Rxc8 Rxa4; Bh6?

Solution:

Scroll down

No, it is not possible as the game proves: 28.Rxc6? axb4 29.Rxc8 Rxa4 30.Bh6 Ra8 31.Bxf8 Rxc8 32.Rxc8 Qb7! (32.- f6 33.Bxb4+ =) 33.Re8 Qc6 34.Rb8 Qc7 0-1 (35.Re8/a8 Qc1+ 36.Kg2 Qc6+ wins the rook; but the main point is as follows: 35.Bd6+ Qxb8 36.Bxb8 diagram

36.- b3! and the pawn is unstoppable -+

This game is mentioned in IM Souleidis famous column "Gurken des Wochenendes" ("Trash of the Weekend").[1] In my opinion it does not really qualify since deep calculation is needed here. Good work by Bacrot!

---------------

[1] http://entwicklungsvorsprung.de/?p=2166#more-2166

Blunder (23)

2011-04-11T03:23:00.000-07:00

In the diagram below from Jussupov - Meissner (Bundesliga 2011) with Black to move it is difficult to find a move which is worse than the one that was played.

21.- Qxe4??

This is one of the moves that no one will understand since there is no route to escape for the queen if being attacked. And this can easily be done with

22.f3

1-0

Missed Defence

2011-03-24T14:54:00.001-07:00

It must have been time trouble that Black missed a strong defence in the diagram below from Nisipeanu - Tregubov (Aix-les-Bains 2011).

With his last move 39.Qf2-b2? White threw away the win, but Black didn't notice it and played 39.- Rxe3? and then resigned after 40.Qb8.

Instead 39.- f4! would have made the draw with the perpetual check Qg3+/Qe1+. What a pity!

Schach in der Literatur ‒ "End Play" (Harry Kemelman)

2011-03-22T23:57:00.000-07:00

"End Play" (1950) aus der Krimirätselsammlung "The Nine Mile Walk" ist eine Geschichte, in der Schach eine hervorgehobene Rolle spielt. Der Leser ist bei dieser Sammlung aufgefordert, an der Lösung der Fälle selbst mitzuwirken, und bei dieser Geschichte "hilft es Ihnen ein wenig, wenn Sie Schach spielen" [1].

Inhalt:

Professor McNulty spielt in dem Arbeitszimmer seines Hauses mit seinem Kollegen Professor Albrecht eine Partie Schach, als er plötzlich mit der Begründung aufsteht, es hätte an der Tür geklingelt. Er geht in die Diele und dann hört man einen Knall. Albrecht sieht nach einer Weile nach ihm (er hatte den Schuss für eine Autofehlzündung gehalten) und findet den erschossenen McNulty auf dem Boden liegend.
Frage: Wer hat McNulty erschossen, oder war es Selbstmord?
(Es ist zu beachten, dass sich der Ablauf der Ereignisse allein auf die Aussage Albrechts stützt.)

Die Polizei hat ein Foto vom Arbeitszimmer gemacht, auf dem auch die Stellung der Schachpartie zu sehen ist, die McNulty und Albrecht gespielt haben:

Die Spielstellung war deutlich zu erkennen, und die geschlagenen schwarzen und weißen Figuren lagen alle in einem Haufen auf der einen Seite des Brettes.
[...]
Die Figuren und ihre Stellungen erinnerten mich an ein bestimmtes Spiel. Dann hatte ich es. "Er hat das Logan-Asquith-Gambit gespielt! Und sogar ganz ausgezeichnet."
"Nie gehört", sagte Nicky.
"Ich kannte es auch nicht, bis McNulty es mir letzte Woche im Universitätsclub gezeigt hat. Er war in Lowensteins "Endspiele" darauf gestoßen. Es wird nur ganz selten gespielt, weil es eine riskante Eröffnung ist."

Es ist fast überflüssig zu erwähnen, dass es weder das Logan-Asquith-Gambit noch einen bekannten Schachspieler namens Lowenstein gibt.
Ein grober Fehler unterläuft Kemelman, wenn er der Meinung ist, man könne anhand einer Stellung beurteilen, wie die Partie vorher verlaufen ist. Auch ist es unwahrscheinlich, dass ein Eröffnungsgambit in einem Endspielbuch behandelt wird.

Aber darauf kommt es in der Geschichte nicht an, wie der Protagonist Nicky Welt feststellt:

"Ich habe nicht über die Figuren auf dem Brett nachgedacht, sondern über die n e b e n dem Brett - über die, die genommen worden sind."
"Und was ist damit?"
"Sie liegen alle auf einer Seite des Brettes, die schwarzen und die weißen."
"Ja, und?"
"Du spielst Schach, wie du schreibst oder Tennis spielst. Bist du Rechtshänder, ziehst du mit der rechten Hand; ebenso schlägst du die Figuren deines Gegners mit der rechten Hand und legst sie neben das Brett. Wenn zwei Rechtshänder wie McNulty und Albrecht miteinander spielen, dann endet die Partie damit, dass die schwarzen Figuren, die Weiß genommen hat, rechts liegen, und die weißen, die Schwarz genommen hat, diagonal entgegengesetzt auch wieder rechts vom Spieler liegen." [...] "Wenn ein Linkshänder einem Rechtshänder gegenübersitzt", fuhr Nicky fort, "dann werden alle geschlagenen Figuren auf einer Seite des Brettes liegen - aber natürlich voneinander getrennt, die schwarzen liegen dicht bei Weiß und die weißen dicht bei Schwarz. Jedenfalls liegen sie bestimmt nicht wirr auf einem Haufen wie auf der Fotografie."

Die Beobachtung, die Nicky Welt macht, ist scharfsinnig und richtig, wobei die Figuren nicht "liegen", sondern "stehen" (hier könnte es sich um einen Übersetzungsfehler handeln). Welt kommt zu der Schlussfolgerung, dass die Stellung nicht durch ein Spiel entstanden ist, sondern aufgebaut wurde, und zwar von Albrecht, nachdem er McNulty erschossen hatte. Eine Schachpartie zwischen den beiden fand gar nicht statt:

"Ich meine", sagte Nicky, "dass Professor Albrecht ungefähr um acht Uhr an McNultys Haustür klingelte, und dass er, als McNulty ihm aufmachte, die Pistole gegen seine Brust presste und abdrückte. Danach gab er dem Toten die Pistole in die Hand, stieg über die Leiche und stellte in aller Ruhe die immer paraten Schachfiguren nach dem Diagramm eines der vielen Schachbücher von McNulty auf das Brett. Es war die Partie eines Experten; vermutlich stammt sie von Lowenstein."

Hier taucht wieder der Fehler auf, dass man anhand einer Stellung nicht auf den Partieverlauf schließen kann. Es ist auch unwahrscheinlich, dass ein geübter Schachspieler eine Stellung aus einem Buch aufbaut. Er könnte sich ohne Mühe selbst eine realistische aus den Fingern saugen.

Resümee aus schachlicher Hinsicht:

In "End Play" tauchen die üblichen schachtechnischen Fehler auf, die einen Vereinsspieler zur Weißglut bringen. Die Pointe mit den falsch stehenden geschlagenen Figuren ist allerdings äußerst gelungen und auch technisch richtig.

-------------------------------
[1] Die Zitate stammen aus der deutschen Übersetzung von Edda Janus. Leider liegt mir der amerikanische Originaltext nicht vor. Janus hat den Titel "End Play" mit "Die letzte Partie" übersetzt, was nicht zutreffend ist, wenngleich es durchaus einen Sinn ergibt. Es ist zu befürchten, dass diese Freizügigkeit der Übersetzung auch andere Teile des Textes betrifft.

.

Blunder (22)

2011-03-20T13:01:00.000-07:00

In the diagram below you see a position from Spoelman - Krämer (Bundesliga 2011) with Black being a piece up and to move.

Tactical players will notice White's hidden mating motif with Re7-e8 which is not dangerous in the moment since the square e8 is covered two times by the black pieces.

BUT, if Black moves for example 26.- Nd5?? it becomes evident. 26.- Qxa3 would be good. 27.Bxd5 27.Qf5! would now have won on the spot since Bxf5 is not possible (27.- Bxf5 28.Re8#) and the knight d5 is pinned (27.- Nf6 28.Qxa5); 27.- Nd8 28.Rxd7 +- 27.- cxd5 28.Bxc7? Once again Qf5! would be the winner. 28.- Qxc7? 28.- Qxa3 29.Re1 is far better 29.Qf5! Finally White found this move. 1-0

Best move (6)

2011-03-16T04:21:00.000-07:00

Position from Shabalov - Ramirez (Dallas 2011). Which is the best move for Black to play?

Solution: 28.- Nxh2! is best. 29.Kxh2 Bd7 30.Qf3 Qxh4+ 0-1

Blunder (21)

2011-03-09T13:24:00.001-08:00

Position from Robson - Ramirez (Saint Louis 2011, rapid) with black to move:

41.- Bf4 would have been an easy way to draw the game, instead black blundered with 41.- Qc8??

Now white won material with 42.Qd5+ Kh8 43.Bb8! and the pawn queens. It followed 43.- Qa6 44.a8-Q Bf4+ 45.g3 Qxa8 46.Qxa8 Rxb8 47.Qc6 Be5 48.Qxc5 with an easy win (1-0, 67.)

Schach in der Literatur ‒ "A Bad Night for Burglars" (Lawrence Block)

2011-02-27T14:23:00.000-08:00

Lawrence Block gehört hierzulande zu den weniger bekannten amerikanischen Krimiautoren. Das ist schade, denn er liefert seit Jahrzehnten erstklassige Ware der härteren Gangart. Seine Geschichten sind originell und realistisch, und das ist ein Gütesiegel, das man den wenigsten ausstellen kann. Bei den meisten anderen Autoren hat man den Eindruck, dass sie ihre Ideen aus allen möglichen Quellen beziehen - nur nicht aus dem eigenen Kopf.

Die Kurzgeschichte, die ich hier vorstellen will, heißt "A Bad Night for Burglars" ("Eine schlechte Nacht für Einbrecher"). Sie erschien zuerst 1977 in Ellery Queen's Mystery Magazine.

Der Geschäftsmann Arthur Trebizond stellt einen Einbrecher, der in sein Haus eingestiegen ist. Trebizond hat einen Revolver und so kann er dem Einbrecher das Brecheisen abnehmen. Es entwickelt sich ein Gespräch, in dem Trebizond den Einbrecher fragt, was er denn außer Stehlen noch könne. Dieser antwortet, dass er ganz gut Schach spiele.
Trebizond fordert den Einbrecher zu einer Partie auf und sie beginnen zu spielen.

Sie spielten in der Eingangshalle. Der Einbrecher nahm in der ersten Partie die weißen Steine und eröffnete mit dem Königsbauern. Er spielte eine einfallsreiche Variante im Spanier, abert im sechzehnten Zug konnte Trebizond einen Turm für einen Springer gewinnen, und nicht lange danach gab der Einbrecher auf.
Im zweiten Spiel hatte der Einbrecher Schwarz und erwiderte mit Sizilianisch. Er spielte eine Variante, die Trebizond nicht kannte. Das Spiel war lange Zeit ausgeglichen, dann gelang es dem Einbrecher im Endspiel, einen Freibauern zu bilden. Als abzusehen war, dass er sich in eine Dame verwandeln würde, kippte Trebizond seinen König um und gab auf. [1]

Als sie eine dritte Partie beginnen wollen, kommt Trebizonds Frau zur Tür herein. Nach einem kurzen Wortwechsel erschlägt Trebizond sie mit dem Brecheisen. Danach erschießt er den Einbrecher mit dem Revolver. Der Polizei wird er später erzählen, er hätte den Einbrecher in Notwehr erschossen, nachdem dieser seine Frau erschlagen hatte. Dabei hatte er die Anwesenheit des Einbrechers berechnend dazu benutzt, den Mord an seiner Frau zu verschleiern.

Die Kurzgeschichte ist intelligent konstruiert und logisch nachvollziehbar. Die gute Darstellung der beiden Schachpartien zeigt, dass Block auch im Detail akribisch ist. Wenngleich "A Bad Night for Burglars" nicht zu den besten Geschichten Blocks zählt (die Motivation Trebizonds, seine Frau umzubringen, wird nicht herausgearbeitet), ist er ein Mann, dem man vertrauen kann.

--------------------
[1] Übersetzt aus Lawrence Block: "Enough Rope", HarperCollins 2003, S. 7. Übersetzung von spr.

Ein brillianter Zug

2011-02-11T11:40:00.000-08:00

Bloß keine Phrasen, keine Pflegerschen Apercus und Bonmots - das ist ein Grundsatz dieses Blogs.
Dennoch kommt man manchmal nicht umhin, eine Sünde zu begehen und etwa vom "Spiel der Könige" zu reden. In der Stellung, die ich unten vorstelle, kam mir diese Formulierung ernsthaft in den Sinn, da sie doch beweist, dass Schach einen höheren ästhetischen Wert hat als etwa Skat oder Mau Mau.

Im Diagramm aus Korobov - Vocaturo (Moskau 2011) machte Weiß einen wahrhaft "königlichen" Zug:

18.Td8!

Köstlich. Die Pointe liegt in 18.- Txd8? 19.Df7+ Kh8 20.De7! (die Dame bedroht den Springer c5 und den Turm d8, was gleichzeitig Matt droht; zudem ist Sf7+ möglich; diese Stellung ist nicht mehr zu halten)

War Td8 ein Zug, der auf der Hand lag? In der Ausgangsstellung fällt auf, dass sich die schwarzen Figuren fast alle am Damenflügel aufhalten (die Dame auf a6 hat gar nur das Feld b6 zur Verfügung). Die untere Darstellung verdeutlicht diesen Sachverhalt:

Die gelb eingefärbten Felder zeigen die maximale Reichweite der schwarzen Figuren (vom Turm auf f8 abgesehen). Sie reichen nicht über die d-Linie hinaus. Dies ist fast immer ein Signal für die angreifende Partei, gegen den gegnerischen König tätig zu werden. Allerdings hat Weiß auch nur drei Figuren im Einsatz (der Läufer auf g2 steht etwas ungünstig, kann aber über h3 eingreifen). Weiß hat den Willen etwas zu tun - und das bevor ein schwarzer Springer auf d3 erscheint! (18.Sg6 hxg6 19.Dxc5 wäre eine zu zahme Abwicklung, die nur Ausgleich bringt.)

18.Td8! fxe5 (der einzige gute schwarze Zug) 19.Txf8+ Kxf8 20.f4! (dieser Zug muss kommen, sonst läuft der Angriff leer) Ke7

Hier zog Korobov leider etwas ungenau 21.fxe5, wonach er die Partie dennoch gewann, stärker war aber 21.Dxe5!, etwa 21.- Sd3 22.Dxg7+ mit schon zwei Bauern für die Figur und anhaltendem Druckspiel + der Bauer h7 fällt. Der Computer bewertet die Stellung mit +2,1.

Die Partie zeigt, dass man den richtigen Riecher haben muss, "wann etwas geht".

Tactics (39)

2011-02-09T09:37:00.000-08:00

Position from Smyth - Helms (New York 1915) [1] with Black to move and win.

Solution: 22.- Qg2+!! (the real deal!) 23.Kxg2 Rxg3#

22.- exf5 would also have won, but not that crushing.

------------------------------------------

[1] An interesting article by Edward Winter can be found here: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6998

Blunder (20)

2010-12-12T11:40:00.000-08:00

Black's last move 16.- Qe6-b6?? was really bad in Werle - Bartel (Bundesliga 2010).

17.Nxc4! (17.Bxc4 was also good) dxc4 (17.- Qxb5 18.Nd6+) 18.Qxf5 and White had no problems to make use of the won pawn, 1-0, 30.

Mate in 2

2010-12-08T11:05:00.000-08:00

Here you have to solve a little chess problem: Mate in 2.

Okay, this was easy ;

27.Qxg7+ Kd6 (27.- Ke8 28.Qf7#) 28.Ne4# was executed in Adams - Howell (London 2010).

Blunder (19)

2010-11-14T03:52:00.001-08:00

In this position from Bok - Berelovich (Bundesliga 2010) Black blundered with 21.- Rc2??

One could call this an optimistic move, in fact this loses the rook since he has no squares if the white king goes to d1 and the pawn to c4, and this is how it happened: 22.Rxe8+ Nxe8 23.Ke1 Nd6 24.Kd1 Rb2 25.c4 Nxc4 26.Bxb2 1-0

Blunder (18)

2010-11-07T12:06:00.000-08:00

In this position from Robson - Perelshteyn (Lubbock 2010) Black blundered with 13.- Qh5??

Now White sealed the game with 14.Nd5! with the threats Nxe7+ and Nxf6+ followed by Qxh5 1-0
.

Blunder (17)

2010-10-21T10:01:00.000-07:00

A new blunder by Alexei Shirov. This time with the white pieces against Andreikin (Plovdiv 2010). In the position below he played 29.Rd1??

After 29.- Qa4 he had to resign.

Tactics (38)

2010-10-10T10:06:00.000-07:00

White to move had a very good idea in Bischoff - Meijers (Bundesliga 2010).

Solution (diff. 3/5): 1.Be6!! Rxc3 (1.- fxe6 2.Rc7! Rxc7 3.Rxc7 Qxc7 4.Nxe6+) 2.Bxd7 Rxc1+ 3.Qxc1 Rxd7. The material is equal but the white queen is stronger in this position than the uncoordinated black pieces. 4.Qc4 Ba6 (Qb5 was the threat) 5.Qc3 Bb7 and with d5+, d6 it is clear that the black position is a mess. 1-0 ten moves later.

.

Blunder (16)

2010-10-09T08:16:00.000-07:00

In this position from Appel - Cioara (Bundesliga 2010) White blundered with 18.Rfc1??

After 18.- Nb3! 19.Rxc8 Bxc8 20.Qc3 Nxc1 21.Qxc1 he lost an exchange and resigned a few moves later.

Blunder (15)

2010-09-29T07:46:00.000-07:00

Position from Howell - Bindrich (Khanty Mansiysk 2010). Black with still 20 minutes on the clock played 29.- Nxe4??

White said: Thanks, and answered 30.Rd7! The mate with Bg7 cannot be prevented 1-0

Blunder (14)

2010-09-22T03:13:00.001-07:00

It does not surprise me that the Chess Olympiad 2010 in Khanty Mansiysk offers some serious blunders.

In the game Lin (1736) - Can (2500) the following position arose with Black to move:

Black could have continued with 44.- Qxf4 45.Rxf4 Bxb2 and the thing looks kinda drawish. Instead Black played 44.- Bd4?? and White mated with 45.Qc7#

Ouch.

Tactics (37)

2010-09-03T05:16:00.000-07:00

White to move wins in Zelbel - Gruskovnjak (Graz 2010).

Solution (1/5): 1.Qe6+ Qe7 2.Bd6! (2.- Qxe6 3.fxe6 and the threat Rf8# is deadly) 1-0

Dreiecksmanöver

2010-08-22T12:38:00.000-07:00

Unter einem Dreiecksmanöver versteht man eine Zugfolge, bei der die eine Partei einen Marsch im Dreick durchführt um das Zugrecht bei gleicher Stellung an den Gegner abzugeben. Das ist dann möglich, wenn der Gegner nur zwischen zwei Feldern pendeln kann.

In der Regel findet man dieses Manöver in Bauernendspielen.

Weiß am Zug möchte das Zugrecht gerne an Schwarz abgeben, um den schwarzen König am Brettrand einzuklemmen.

1.Ke5 Kc6 2.Kd4 Kd7 3.Kd5

Jetzt ist die gleiche Stellung enstanden, allerdings mit Schwarz am Zug.

3.- Kc8 4.Kd6 (4.c6? Kb8! ist remis) Kd8 5.Ke6 Kc8 6.Ke7 Kb8 7.Kd7 Ka8 8.c6 +-

Ein schönes Beispiel eines Dreiecksmanövers zeigt auch folgendes Problem von Carel Mann (1893). Die Vorgabe lautet Matt in 4.

Der praktische Nutzen für einen Turnierspieler ist hier gering, da am einfachsten natürlich 1.Dh4+ Kf5 2.Dxg4+ den Gewinn sichert.

Um aber der Vorgabe Matt in 4 zu genügen, muss Weiß ein Dreiecksmanöver spielen, denn es ist klar, dass Schwarz am Zuge einzügig mattgesetzt würde (1.- Kf5 2.Dd5#; 1.- f5 2.Dh4#).

1.Da8! Kh6 (1.- f5 2.Dd8+ Kh6 3.Dh8+ Kg5 4.Dh4#) 2.Dh8+ (deshalb musste 1.Da8 gespielt werden, und nicht 1.Db7) Kg5 3.Dh1! (jetzt ist die Ausgangsstellung erreicht mit Schwarz am Zug!; Weiß kann wie oben beschrieben mattsetzen).

Lasker-Kombination - richtig gespielt

2010-08-14T07:27:00.000-07:00

Die sogenannte Lasker-Kombination, bei der zwei Läufer geopfert werden, gehört zu den spektakulären Rochadeangriffen im Schach. Um sie anzuwenden, müssen aber einige Voraussetzungen erfüllt sein. Betrachten wir eine Rochadestellung:

Eine solche Rochadestellung ist äußerst sicher. Tarrasch weist darauf hin, dass ein Springer auf f6 bzw. f3 der beste Schutz bei der kurzen Rochade ist [1].

In der obigen Stellung überdecken Dame und Läufer zudem den Punkt g5, was wichtig sein kann, wenn Weiß einen Springer dorthin spielen will.

Um die Laskerkombination spielen zu können, muss der Springer von f6 bzw. f3 vertrieben werden. Im unteren Diagramm aus der Partie Lasker - Bauer (Amsterdam 1889) nimmt Weiß dieses Unternehmen gleich in Angriff.

1.Sh5! Sxh5? (schon der entscheidende Fehler; relativ am besten ist 1.- Tfd8, wonach aber Schwarz einen Doppelbauern auf f6 erhält) 2.Lxh7+! Kxh7 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg7! (der zweite Läufer wird geopfert) Kxg7 5.Dg4+ Kh7 (Diagramm)

Jetzt wird deutlich, was der eigentliche Plan ist. Der Turm wird mittels 6.Tf3 auf die h-Linie gespielt (in der Partie musste Schwarz jetzt e5 spielen und die Dame auf h6 geben, wonach Weiß auch noch mit Dd7 die beiden Läufer gabeln konnte).

Bei der Lasker-Kombination ist es also wichtig, dass der Angreifer einen Turm zur Verfügung hat, der ein Matt auf der h-Linie droht.

Anfangs sagte ich, dass eine Dame auf d8 zusammen mit dem Läufer auf e7 eine gute Verteidigungsfiger ist. Hätte die Dame von Schwarz nicht auf c6 gestanden, sondern auf d8, hätte Lasker die Kombination gar nicht spielen können. Betrachten wird die Stellung nach 4.Qg4+ mit einer schwarzen Dame auf d8:

Schwarz gibt den Läufer auf g5 zurück und behält eine Mehrfigur für zwei Bauern. Man muss also aufpassen, dass man nicht eine Verteidigungsressource übersieht, sonst erweist sich die Kombination als Bumerang.

In der früher gespielten Partie Burn - Owen (Liverpool 1884) übersah der schwarze Angreifer eine solche Ressource.

Weiß hat keinen Springer auf f3, also schlägt Schwarz gleich auf h2. 1.- Lxh2+! 2.Kxh2 Dh4+ 3.Kg1 Lxg2? (in dieser Stellung ist dieser Zug ein Fehler, da Weiß nach dem Ziehen des f-Bauern die Dame gegen den schwarzen Turm opfern kann und zwei Läufer und Turm dafür erhält) 4.f3!

Nach 4.- Tf6 würde Weiß 5.Dxg2 spielen. Schwarz sah sich gezwungen 4.- Lxf1 5.Lxf1 zu spielen, wonach es keinen Angriff mehr gab und Weiß später gewann.

Wie aber ist die Kombination zu verstärken? Tony Miles zeigt es uns in seiner Partie gegen Dizdarevic (Biel 1985).

1.- Lxh2+! 2.Kxh2 Dh4+ 3.Kg1 Lf3!! (Diagramm)

Das ist der Zug, den Owen verpasste! Schwarz blockt den f-Bauern, so dass die weiße Dame nicht mehr eingreifen kann. Dizdarevic probierte noch 4.Sd2. Da der Springer jetzt den Zugang der Dame zum Königsflügel verstellte, konnte Schwarz auf g2 nehmen. 4.- Lxg2! 5.f3 Tf6 6.Sc4 Lh3 0-1.

Es ist zu sagen, dass die sog. Lasker-Kombination nur unter bestimmten Voraussetzungen spielbar ist. Oft sind diese nicht gegeben, sonst würde man sie öfter sehen.

---------------------

[1] Tarrasch, Siegbert: Das Schachspiel

Tactics (36)

2010-08-03T10:23:00.001-07:00

Black to move forces the win in van Wely - Anand (Monte Carlo 1999, rapid).

Solution (diff. 3/5): 1.- d3 2.Rc8+ Kf7! 3.R2c8+ Kg6 4.Kf2 Rxc1!! (5.Rxc1 d2) 0-1 The d-pawn together with the pin on the back rank proved to be deadly.

Tactics (35)

2010-07-22T10:02:00.000-07:00

White to move wins in Kononenko - Schlosser (Pardubice 2010).

Solution (difficulty 1/5): 34.Qd4! with a double attack on the black rook and bishop 1-0
.

Neue Ideen im Caro-Kann

2010-07-19T08:57:00.000-07:00

Die Abtauschvariante im Caro-Kann mit c3 wird eigentlich gar nicht mehr gespielt. Sie bietet für Weiß zu wenig. Schwarz kann sich zurücklehnen und mit guten Gründen auf Remis bauen. In der heutigen Partie Howell - So (Biel 2010) kam es zu einer Neuerung von Weiß, die zwar interessant aussieht, aber wohl in die Ablage Papierkorb zu überführen ist. Das geht so:

1.e4 c6 2.d4 d4 3.exd5 cxd5 4.Ld3 Sc6 5.c3 Sf6 6.Lf4 Lg4 7.Db3 Dc8 8.Sd2 e6 9.Sgf3 Le7 (Diagramm)

So weit, so gut. Hier erwartet man jetzt 10.0-0, stattdessen spielte der junge Engländer 10.Kf1?! So was habe ich noch nicht gesehen. Nach 10.- Lh5 11.Tae1 erahnt man die weiße Idee, mit h4 einen Angriff zu inszenieren (der Th1 soll hier unterstützend wirken). Das Ganze wirkt aber sehr artifiziell und ist nicht von Erfolg gekrönt. In der Partie verlegte Schwarz folgerichtig seine Aktionen auf den Damenflügel und kam zu einem mühelosen Sieg. In der Diagrammstellung unten gab Weiß am Zug auf.

Tactics (34)

2010-07-11T03:15:00.000-07:00

White to move wins in Nikolov, M. - Souleidis (Greek League 2010).

Solution (diff. 1/5): 1.Rxf6 Rxf6 2.Rxf6 (2.- Kxf6 3.Qd4+ winning the queen) 1-0

Strong moves

2010-06-29T06:30:00.000-07:00

In the diagram below you see a position from Carlsen - Wang Yue (Bazna 2010). White has rook for bishop, but the position is not easy to play for White and it would take a long time to realize the advantage. Fortunately - from Magnus point of view - Black blundered with his last move 45.- g6-g5?

Now White played the amazing move 46.g4! This is a tactical shot since the following moves are forced: 46.- hxg4 47.h5! (the idea behind g4; now White has a passed pawn) 47.- Be4 48.Rc7! f5 49.h6 f4 50.h7 g3+ 51.Ke1 f3 52.h8-Q f2+ 53.Ke2 (53.Kd2) Bd3+ 54.Ke3 1-0

With games like this Magnus Carlsen proves that he will be the next World Chess Champion. At least I have no doubt that this is going to happen.

Horrible endgame technique

2010-06-14T02:00:00.000-07:00

Below you see a position from Bologan - Motylev (Poikovsky 2010). Black played 61.- f4?? which loses on the spot (61.- g5 is draw).

Black's idea is hard to understand. Fixing the pawn f3 on a white square? Now White has an easy way to win. 62.Bc3+ Kg5 (62.- Kf7 loses the pawn f4 and the game after Kd4-Ke4-Bd2) 63.Bxg7 Kxh5 64.Bd4 Kh4 (maybe Black is dreaming about winning the pawn f3 and sacrificing the bishop for the d-pawn, but this is not going to happen) 65.Bc5 (65.Bf2+ is better) Bb8 66.Kd4 Kg5 (66.- Kg3 67.Ke4 loses the f-pawn after White's d6, d7, Bd6, Bxf4+) 67.d6 a5 68.Kd5 a4 69.Bb6 1-0

Horrible.

Tactis (33)

2010-06-05T09:14:00.000-07:00

White forces a win in Jakovenko - Bologan (Poikovsky 2010).

Solution (diff. ♠♠♠○○): 1.d6 Rd2 2.d7!! Rxd7 (2.- Kg7 3.Bf5 Nc5 4.Re8 Nxd7 5.Re7+ +-) 3.Be8! winning an exchange (1-0, 58.)

Blunder (13)

2010-05-05T00:36:00.000-07:00

Not many people would call the World Championship 2010 between Anand and Topalov boring. Yesterday in game eight Anand even delivered one of the worst moves in the history of the WC and - as a bonus - he lost an endgame with uneven bishops. You can't get more for your money.

In the diagram position Anand with the black pieces blundered with 54.- Bc6?? 55.Kh6 Kg8 (with the bishop still on b5 or a4 black could have protected the pawn h7 with the bishop) 56.g4 1-0
A bit early to resign one would say, but the way to win is quiete simple as shown in the diagram below:

White plays the bishop to g7, pushes the pawn on g6 and after the exchange on g6 his king has a free path to e7 since the black king cannot follow because the square f8 is attacked by the Bg7!

Coming back to move 54. GM Shipov gives an easy line how black could have saved the draw: 54.- Ke8 55.f4 Kd7 56.g4 Bd3 57.f5 exf5 58.gxf5 h6+! 59.Kg6 Bc2 (diagram below).

If White continous Bg3, Kf6-e5, f6 Black blocks the white squares with Bg6 and possibily Ke6 and there is nothing to do for White anymore.

Tactics (32)

2010-05-03T00:44:00.000-07:00

Black to move forces a win in Delekta - Geller (Capelle la Grande 1992).

Solution (diff. ●●○○○): 1.- Qxg3!! (2.hxg3 g5! and Rh6# is not to prevent anymore) 0-1

Tactics (31)

2010-04-30T11:35:00.000-07:00

White moves and wins in Graf - Carlsen (Spanish League 2004).

Solution (diff. ●●○○○): 1.Bc6! Wins a piece after the next move Rd8+ 1-0

Blunder (12)

2010-04-07T08:31:00.000-07:00

In the diagram below we see a position from Sharafiev - Gabrielian (Russian League 2010). White to move is a piece up, but Black creates some pressure with his d-pawn. Now White makes a big mistake by trying to solve the problem of the d-pawn immediately with 33.Re3??

Now Black played 33.- Qxe3+!! (34.Qxe3 d2 -+) 0-1

What a pity! Good moves for White would have been 33.Ne4, 33.Kh2 or 33.Nh1

Blunder (11)

2010-04-06T02:09:00.000-07:00

Position from Potkin - Caruana (Russian League 2010). White is already in difficulties, but could have played on with 30.Rb4 - securing the square b3. Instead he played 30.Re1??

No problem for Caruana to close the game with 30.- Qc1+ and mate in 2, 0-1

Missed Chance (3)

2010-03-18T08:32:00.000-07:00

Position from Shirov - Dominguez-Perez (Wijk aan Zee 2010). White in time trouble missed an easy win and accepted the draw.

Now 31.b4! would have been the winner because the black queen is not able to protect d8 and a8. After 31.- Qc7 32.Qa8+ Bf8 33.Rf1! (33.Rd8 Qf4) the bishop is lost.

Unfortunately Shirov did not find it (click video below to watch).

Schach in der Literatur ‒ "Fool's Mate" (Stanley Ellin)

2010-03-16T10:57:00.000-07:00

In der Regel halte ich es nicht für notwendig, eine Geschichte in der Originalsprache zu lesen, wenn sie bloß der Unterhaltung dient. Wie man aber desöfteren leidvoll feststellen muss, können Übersetzer selbst in solch harmlosen Fällen Verwirrung stiften, wenn sie schlauer als der Autor sein wollen. Ein solcher Fall ist Stanley Ellins Kurzgeschichte "Fool's Mate", die im Jahre 1948 erschien. In der deutschen Übersetzung von Arno Schmidt wurde der Titel in "Huneker-Gambit" geändert - ein Eingriff, der vollkommen unverständlich ist, bietet sich doch der Begriff "Narrenmatt" an[1]. Ein Narrenmatt ist die schnellste Zugfolge, mit der man mattsetzen kann (siehe Diagramm).

In "Fool's Mate" geht es um den Angestellten George Huneker, der von seinem Chef ein Schachspiel geschenkt bekommt.

Dann, immer noch in Hut und Mantel, streifte er die diversen Hüllen von dem Päckchen, das er mitgebracht hatte, und zum Vorschein kam ein kleines flaches Lederetui. Als er den Deckel aufklappte, sah Louise, dass es mit abgetragenem grünen Samt gefüttert war, in dem, schwarz und weiß, streng geformte Gestalten ruhten - ein Satz Schachfiguren.

Huneker beschäftigt sich fortan intensiv mit dem Schachspiel, leidet aber darunter, dass er keinen Gegner hat. Seine Frau Louise will weder mit ihm spielen, noch duldet sie es, dass er einen Partner zu sich einlädt. So bleibt Huneker nichts anderes übrig, als gegen sich selber zu spielen. Dies nimmt mit der Zeit extreme Formen an, denn sein fiktiver Gegner "Weiß" (Huneker spielt lieber mit Schwarz) beginnt mit ihm zu reden.

"Ich bin mit Géza Maroczys Partien ebenso vertraut wie Sie", bemerkte Weiß, "und zögere nicht zu behaupten, dass ich, hätten wir uns jemals gegenüber gesessen, ihn genauso geschlagen hätte wie Sie - und das in jeder Partie."

Weiß redet nicht nur über Schach mit Huneker, sondern vorzugsweise über dessen Frau Louise, die die Angewohnheit hat, sie beim Schachspielen zu stören. Weiß schlägt vor, sie umzubringen -

------------------------
[1] Es ist verwunderlich, dass ein passionierter Schachspieler und exzellenter Schriftsteller wie Arno Schmidt eine solche Veränderung vornimmt.
.

Gustafssons stärkster Zug

2010-03-14T03:13:00.000-07:00

Während sich die besten deutschen Schachspieler zurzeit bei der Europameisterschaft in Rijeka (Kroatien) mit der erweiterten Weltspitze messen und durchaus gute Resultate erzielen, fiel mir eine Meldung auf, die im "Hamburger Abendblatt" erschien [1]: Der deutsche Spitzen-GM Jan Gustafsson hat mit dem Rauchen aufgehört!
Wer weiß, wie schwer es ist, mit dieser lästigen Sucht abzuschließen, muss dem 30-jährigen Großmeister Respekt zollen. Vermutlich sein stärkster Zug in diesem Jahr!
Weiter berichtet das Abendblatt, Jan habe sich in einem Fitnesscenter angemeldet und die "Telefonnummer des Pizza-Services vom Kühlschrank genommen". Er wolle nun versuchen, in die Top 20 der Welt vorzudringen. Viel Glück dafür, Jan.

Ein Bild aus früheren Tagen vom Dortmunder Sparkassen Chess Meeting 2009 (Quelle:chessbase.de)

---------------------

[1] Hamburger Abendblatt vom 11. März 2010

Blunder (10)

2010-03-08T00:52:00.000-08:00

In the diagram position (Cheparinov - Lopez-Martinez, Rijeka 2010) White's last move 21.Qf4-f3?? was terrible.

Now 21.- Bxc2+! destroyed White's position. Cheparinov could have played 22.Kc1 now, but I guess that the loss of the pawn c2 is unforgiveable in this french line. So he played 22.Kxc2 and gave Black the opportunity to demonstrate the small combination: 22.- Qb3+ 23.Kc1 Nb4! Now it's obvious why Qf3 was bad. The knight on b4 cannot be taken because the queen is unprotected. 0-1

Endspiel: Heuäcker-Sperre

2010-03-05T03:27:00.000-08:00

In dieser Studie (Heuäcker 1930) hätte Schwarz kein Problem, wäre er selber am Zug. Mit 1.- e4 würde er das Remis sichern. Da nun aber Weiß am Zug ist, verschlechtert sich seine Lage und er wünschte, er könnte seinen d-Bauern vom Brett zaubern, um den gegnerischen h-Bauern aufzuhalten. Der Plan von Weiß besteht nun zunächst darin, den Läufer anzugreifen.

1.La7! La1 2.Kb1 Lc3 3.Kc2 La1

Es sieht so aus, als könnte Weiß keine Fortschritte machen, aber nun kommt Teil zwei des Plans zum Tragen.

4.Ld4! Lxd4 (4.- exd4 5.Kd3) 5.Kd3 La1 6.Ke4! +- Der König sperrt jetzt den e-Bauern, so dass der h-Bauer sich umwandeln kann.

Topalov und Dc7

2010-02-26T02:05:00.000-08:00

Ich bin in meinem letzten Beitrag "Missed Chance (2)" schon auf die Partie Topalov - Aronian (Linares 2010) eingegangen. Hier noch einmal die Stellung, in der Topalov den Gewinn verpasste:

Nach dem Räumungsopfer 34.Txe4! hätte die weiße Dame die grün eingezeichnete Route nehmen können, also 34.- Dxe4 35.Dc3+ Kg8 (35.- Kxg6 36.Lc2) 36.Dc7! und es droht matt mittels Df7+ und Dh7#. Zudem hängt der Turm auf d8 mit Schach. 36.- Td7 37.Lxd7 Sxd7 38.Dxd7 +-

Diese Kombination ist 3-zügig, also noch relativ komplex. Zudem ist der Damenzug Dc7, womit Weiß seitlich Drohungen gegen den gegnerischen König aufstellt, nicht alltäglich. Allerdings hätte es Topalov schon allein deshalb sehen müssen, weil ihm im WM-Match gegen Kramnik ein ähnliches Übersehen widerfuhr. Hier die maßgebliche Stellung (Topalov - Kramnik, Elista 2006, 2.):

Hier hätte Topalov mit 32.Txg4+ Lg7 33.Dc7! die Sache klar machen können, da Schwarz den Punkt g7 nicht mehr decken kann. Ein schwarzes Df1+ bringt nichts wegen Sg1. Also schon in dieser Partie übersah der bulgarische Großmeister den seitlichen Damenangriff, diesmal in einer 2-zügigen Variante.

Ist das nun ein Fall für den Psychologen? Ist Topalov auf dem Feld c7 blind? Es könnte durchaus sein, dass manche Spieler bestimmte Figurenbewegungen schlecht verarbeiten können. So hat man schon davon gehört, dass vor allem die unorthodoxen Springerbewegungen manchen Spielern Probleme bereiten. Aber ich will das nicht vertiefen, da ich auf diesem Gebiet kein Fachmann bin.

Zum Abschluss noch eine Partie aus meinem eigenen schachlichen Tun. In der Partie Proba - Knütter (Köln 2009) entstand folgende Stellung:

Wie unschwer zu erkennen ist, nahm Weiß jetzt mit 24.Txe5! den schwarzen Läufer vom Brett, wonach die Dame nach d7 kam und seitlich ein Matt gegen den schwarzen König androhte. Ein ähnliches Motiv also wie in den beiden vorherigen Beispielen. Nach 24.Txe5 dxe5 25.Dd7 Se8 26.Lxf8 konnte Schwarz im Prinzip aufgeben (noch stärker wäre 26.De7! gewesen und der Computer zeigt Matt in 8).

Missed Chance (2)

2010-02-22T02:50:00.000-08:00

In the diagram below from Topalov - Aronian (Linares 2010) White had a chance to win immediately.

With 34.Rxe4! it becomes clear that after 34.- Qxe4 35.Qc3+ Kg8 (35.- Kxg6 36.Bc2) 36.Qc7! is murderous because of the threats Qxd8 and Qf7+ (-> Qh7#). 36.- Rd7 37.Bxd7 Nxd7 38.Qxd7 +-
GM Anish Giri wrote about this position on chessbase.com: "I don't know what happened on move 34. Perhaps Topalov is not in shape in this event."
Well I do not want to critisize Giri, but I don't think this combo is that easy to see because it's very unusual. I'm more with Dennis Monokroussos who says: "It's very easy to calculate, but not so easy to see in the first place."
Topalov played 34.Bb3 and the game ended draw in move 45.
45.

Blunder (9)

2010-02-16T06:11:00.000-08:00

In the diagram below you see a position from Bacrot - Bareev (Moscow 2010). White is an exchange down but has big pressure on the e-file. Since Black will lose a piece anyway he decided to play 19.- Qxd4??

Better would have been 19.- Be6 20.Rxe6 Qxd4 (if 20.- fxe6?? 21.Bxe6+ Kh8 22.Bxe7! and Black cannot take the bishop because of Ng6+ and Qh3+)

After 19.- Qxd4?? White played 20.Bxf7+ and Black resigned (21.- Kxf7 22.Rxe7+).

Best Move (5)

2010-02-13T02:49:00.000-08:00

In the diagram below Black's position seems to be very powerful. White to move by all means needs an idea in Vachier-Lagrave - Savchenko, B. (Moscow 2010). What is the best move to play?

How it was continued: 1.Bxe5+ dxe5 2.Qxe5+ Kg8 3.Rxf7! (-> Qg7#) Kxf7 4.Qf6+ Kg8 with perpetual check since the black king cannot cross the c-file because of Rxc2+, thus 1/2-1/2

Tactics (30)

2010-02-03T01:38:00.000-08:00

White forces a win in Kurnosov - Kunin (Moscow 2010).

Solution (diff. ●●○○○): 1.d6! Re5+ 2.Rd5 Rxd5 3.Kxd5 Kf6 4.c5! 1-0

Eine kleine Verbesserung

2010-02-01T04:18:00.000-08:00

Im unten angeführten Schachproblem (Matt in 3 Zügen) von Alexander Galizki (1900) stört mich eine Sache. Der letzte schwarze Zug muss Kg8-h8 gewesen sein, und der letzte weiße Zug Sx-h6+. Nach Sh6+ hätte Schwarz allerdings einfach den Springer nehmen können, wonach die Stellung remis ist. Wenn man praktische Relevanz als Gütesiegel eines Problems ansieht, scheitert diese Aufgabe leider.

Ich habe nun eine Variation auf dieses Schachproblem vorgenommen, die man im zweiten Diagramm sieht. Diese Variation hat eine höhere praktische Relevanz, ist aber unter ästhetischen Gesichtspunkten mangelhaft - wie ich zugeben muss.

Der Schlüsselzug ist wie in der Ausgangsaufgabe 1.Sh6. Ziel ist die Blockade des Bauern h7, wonach Schwarz durch die gleichzeitige Fesselung des Bauern g7 in Zugzwang gerät. Das zeigt sich am ehesten in der Variante 1.- Lxh6 2.Kf8 (f7) d5 3.Ld4 Lxx 4.Lxg7#. Die zäheste Verteidigung ist noch 1.- d5 2.Kf8 Le7+ 3.Kxe7 d4 4.Kf8 (f7) gxh6 5.Lxd4# Die von Galizki intendierte Mattsetzung mit Sf7# kommt in dieser Variation nicht zum Tragen. Der Bauer d6 ist auch etwas unschön. Er dient lediglich dazu, schwarze Schachgebote auf der Diagonalen a3-f8 zu unterbinden, bei denen die Stellung remis wäre.
.

Blunder (8)

2010-01-27T10:39:00.000-08:00

It sometimes can hardly explained why people make the moves they make. Errors occur often due to tiredness because you do not find a move that is really good. In the diagram below from Reinderman - Harikrishna (Wijk aan Zee 2010) this seemed to be the case. The position is totally equal, but Black at the move had a complete blackout.

Now 57.- g5?? happened. One of a few moves that lose on the spot. White did not ask twice and moved 58.Rxg5+ 1-0 Obviously 58.- Qxg5 59.Rg2 leads to an easily won endgame for White.

As I said - you cannot explain.

Best Move (4)

2010-01-24T03:45:00.000-08:00

Black to move in Short - Kramnik (Wijk aan Zee 2010). Which is the most effective move?

Solution: Black could have forced immediately the draw with 61.- Qxf4+! 62.Kxf4 g5+ with stalemate. Instead he played 61.- g6+ 62.Ke5 Qg5+ 63.fxg5 1/2-1/2
.

Was Fischer übersah

2010-01-21T14:39:00.000-08:00

Bobby Fischers "Meine 60 denkwürdigen Partien" gehört zu den berühmtesten Büchern der Schachliteratur. Die Partien sind lakonisch - manchmal martialisch - kommentiert, ohne dass der Leser mit langen Variantenbäumen gequält wird. Zumindest ein Fehler hat sich aber in die Analyse des Meisters eingeschlichen. Zur Partie Lombardy - Fischer (New York 1960) gibt er eine Alternativvariante zum zwölften Zug von Weiß, nach der sich folgende Stellung ergeben hätte:

Jetzt führt Fischer als besten schwarzen Zug 15.- Te8 an, "mit gutem Spiel für den Bauern". Wie unschwer zu erkennen ist, hätte aber 15.- Dh4+ den Läufer auf c4 gewonnen. Interessant, dass dem späteren Weltmeister dieser Zug entging.

Wenig hilfreiche Endspielstudien

2010-01-18T08:24:00.000-08:00

Für einen Schachspieler ist die Beschäftigung mit Endspielstudien sehr wichtig, um die Spielstärke zu verbessern. Mitunter trifft man aber auf Studien, die wenig aussagekräftig sind und trotzdem in jedem Endspielbuch erscheinen.

Die unten stehende Studie von Cheron (1923) mit Weiß am Zug, die auf einer Idee von Karstedt (1909) beruht, hat m.E. so gut wie keine praktische Relevanz. Denn die Frage muss erlaubt sein, wie der weiße König in die Ecke gekommen ist. (Zur Analyse dieser Stellung siehe hier)

Ging der weiße König nach einem Turmschach auf der b-Linie freiwillig in die Ecke, so war das ein schlechter Zug. Betrachten wir folgende Stellung:

Die Stellung von Cheron könnte erreicht werden durch 1.Ka8? Ke7, nur ist 1.Ka8 ein denkbar schlechter Zug. Warum sollte Weiß freiwillig in die Ecke gehen? Es gewinnt für Weiß 1.Kc6 Tc1+ 2.Kb5 Tb1+ 3.Kc4 Ta1. Es scheint, als könne Schwarz remisieren, da der a-Bauer fällt, aber Weiß hat einen taktischen Trick: 4.Th2! Txa7 5.Th8+ Kd7 6.Th7+ Kc8 7.Txa7 +-
Die Stellung mit dem eingeklemmten weißen König auf a1 stellt also einen Ausnahmefall dar, der in der Praxis kaum auftreten wird, wenn Weiß richtig spielt. In Lehrbüchern sollte die Position daher nur am Rande erwähnt werden. Prinzipiell gilt in Turmendspielen mit einem Randbauer, dass die schwächere Partei Remischancen hat, wenn der König nicht allzu weit weg und der Bauer noch nicht weit fortgerückt ist. Gerade im letzteren Fall hat man dann noch die Option, die Türme zu tauschen und sich in der Ecke einschließen zu lassen.
.

Du bist am Zug

2010-01-12T07:22:00.000-08:00

Im Diagramm unten sieht man eine meiner Lieblingspositionen. Weiß befindet sich am Zug. Zwar hat er eine Figur mehr und der gegnerische König ist in der Ecke eingesperrt, aber das gibt Schwarz auch die Chance, auf Patt zu spielen. Wie ist die Stellung für Weiß einzuschätzen? Was würdest Du tun?

- Die Stellung ist gewonnen. Ich versuche, die Figuren so umzugruppieren, dass ich mattsetzen kann. Genaue Zugfolgen muss ich im Moment nicht berechnen.

- Die Stellung ist vermutlich gewonnen. Ich investiere einige Zeit, um jetzt einen konkreten Gewinn zu suchen.

- Die Stellung ist vermutlich remis. Ich spiele weiter, vielleicht begeht Schwarz einen Fehler und ich kann mattsetzen.

Lösung:

Anmerkung: Die dargestellte Stellung ist eine Studie von Erich Zepler (1937). Sie trägt den Hinweis "Matt in 5". Diese Bemerkung ist allerdings nicht notwendig, da Weiß nur durch einen Zug gewinnen kann. Der Hinweis "Weiß gewinnt" hätte also genügt.
Option 2 ist richtig. Spielt Weiß jetzt nicht den richtigen Zug, ist die Partie remis. Es wäre in einer Turnierpartie also fehlerhaft, an dieser Stelle nicht nach dem Gewinn zu suchen und einfach zu "hoffen", dass es schon irgendwie geht. Die Lösung ist wie folgt: 1.Ld3!! (-> 2.Le4#) Lb5 2.Kf2 Lxd3 3.Sc3 (jetzt ist Schwarz in Zugzwang; er kann die Felder e2 und e4 nicht mehr gleichzeitig decken, da der Läufer das Idealfeld d3 verlassen muss; das war der tiefere Sinn von 1.Ld3) 3.- Lc2 4.Se2 Lb1 5.Sg3#

Endspieltaktik

2010-01-07T14:34:00.000-08:00

Endspiele gelten unter den meisten Spielern als wenig attraktiv, da langwieriges Manövrieren wenig Raum für Kreativität lässt. Im Vorteil sind Spieler, die Erfahrung in der Endspielstrategie haben und die auch keine Skrupel zeigen, die Partie bis zum Ende auszusitzen. Dennoch gibt es auch in Endspielen taktische Möglichkeiten, wenn die Parteien allzu sorglos spielen.

Der englische Großmeister John Nunn, der ein ganzes Buch über taktische Endspiele verfasst hat, schreibt: "Es ist überraschend, wie oft der ruhige positionelle Verlauf eines Endspiels durch eine unerwartete taktische Wendung unterbrochen wird. Zahlreiche praktische Beispiele [...] machen deutlich, dass in dieser Partiephase Chancen ausgelassen werden, weil die Spieler keine taktischen Möglichkeiten vermuten und folglich nicht danach Ausschau halten."[1]

In der folgenden Studie von Henryk van Duben (1907) helfen Weiß strategische Erwägungen nicht weiter, da der schwarze Bauer b2 auf herkömmlichem Weg nicht mehr zu stoppen ist. Hier hilft nur noch eine taktische Wendung, die tatsächlich möglich ist. Wie hält Weiß am Zug das Remis?

Lösung: 1.Sb5+! cxb5+ (1.- b1-D 2.Sc3+) 2.Ka4 b1-D/T patt

--------------------------------

[1] Nunn, John: Tactical Chess Endings.

Fünf Silvester-Knacknüsse

2009-12-30T01:10:00.000-08:00

Für Leute, die wenig mit Ballern und Böllern anfangen können, habe ich fünf Schachaufgaben zusammengestellt, die einem die Zeit an Silvester oder Neujahr vertreiben helfen. Der Schwierigkeitsgrad ist von eins nach fünf steigend. Viel Spaß und einen guten Rutsch ins neue Jahr!

1 W.F. von Holzhausen (1901), Matt in 1

2 A. Petrov (1845), Weiß zieht und Matt in 5

3 Kohtz/Kockelkorn (1875), Weiß zieht und Matt in 5

4 J. O' Donovan (1939), Weiß zieht und gewinnt

5 A. und K. Saritsjev (1928), Weiß zieht und hält remis

Lösungen:

1 Schwarz muss am Zug sein, da es keinen legalen Zug gibt, den er als letztes ausgeführt haben kann. Nach 1.- Txa7/Kxa7/Kxc7 setzt Weiß mit 2.Tc8/b8-S/bxa8-S matt.

2 1.Sg5+ Kh6 2.Th8+ Lxh8 3.Kg8 Sd6 4.Kxh8 (Zugzwang) Se4 5.Sf7#

3 1.Le5 ist der einzige Zug, der Matt in 5 ergibt. Nach z.B. 1.Lb2 Lh1 2.La3 g2 baut Schwarz eine Pattsituation auf und Weiß muss zunächst diese auflösen, wonach er Tempi verliert. Nach 1.Le5 Lh1 kommt 2.Lxg3 mit weiterem 3.Ld6, 4.Lf8 und 5.Lg7#

4 1.Dxg8+! (das vordergründige 1.Txg8+ Sxg8 2.Df7 führt nach der Fesselung 2.- Df8!! nur zum remis) 1.- Sxg8 2.Tf7! und Weiß gewinnt, z.B. 2.- Sf6 3.gxf6 Dxc5 4.Th7+ Kg8 5.f7+ Kf8 6.Th8+ Kg7 7.Tg8+ Kh6 8.f8-D+

5 1.Kc8!! b5 2.Kd7! b4 (2.- Lf5+ 3.Kd6 ist Zugumstellung) 3.Kd6 Lf5 4.Ke5! Lc8 5.Kd4 = (eine Variation auf die "Reti-Idee")

Tactics (29)

2009-12-28T04:52:00.000-08:00

Black's last move in Ofstad - Uhlmann (Halle 1963) was 17.- Be7xNg5. Black did not see any danger and thought White's attack is not strong enough. I must admit that I - looking at the position for some time - did also not see anything wrong with Bxg5. But - as always in life - it took a turn.

Solution (diff. ●●●●○): 18.Qd6+ Be7 19.Rxe7 (19.- Nxe7 20.Qf6+!! (amazing!) gxf6 21.Bh6#) 1-0 It's interesting that the position after 17.- Bxg5 is mate in 6!

.

Tactics (28)

2009-12-24T01:08:00.000-08:00

In the diagram below from Gutop - Roshal (Moscow 1963) Black has a very good move to play.

Solution (diff. ●●○○○): 1.- Qxd5! (2.Bxd5 Bxd5 and the mate on h1 cannot be covered because of the pin of the pawn f2) 0-1

Merry Christmas to Everyone

Computerzüge, die einem entgehen

2009-12-22T04:32:00.000-08:00

Es gibt nicht wenige, die behaupten, dass die Arbeit mit einem Schachcomputer das eigene Spiel beeinflusst. Wie genau dieser Einfluss aussieht, ist noch unbestimmt. Man spricht sehr oft von "konkretem" Schach, im Gegensatz zu einer schablonenhaften Anwendung von Erlerntem. Für einen Schachcomputer ist jede Stellung "neu", der Rechenprozess beginnt bei Null. Auf Spieler, die sehr häufig mit dem Computer trainieren, dürfte diese Arbeitsweise zumindest teilweise abfärben, so dass sie auch in ihren Partien (unbewusst) nach dieser Technik verfahren. Ich will das in diesem Beitrag nicht vertiefen, sondern lediglich eine Beobachtung mitteilen, die ich in meinem letzten Mannschaftskampf machte. Sie betrifft Spieler, die (wie ich) noch nicht konkret genug spielen.
Im slawischen Abtauschsystem mit gegenseitigem Königsfianchetto kam es zur Diagrammposition, in der ich als Schwarzer am Zug war.

Mein Plan lag hier auf der Hand. Der rückständige weiße Bauer auf c3 sollte das (vorübergehende) Ziel des Angriffs sein. Dazu waren mehrere Etappen notwendig. Im ersten Teil des Plans, der in der Stellung bereits erfolgt war, spielte ich den Läufer von f5 nach e4, um ihn gegen den weißen Fianchettoläufer abzutauschen. Dies ist möglich, sobald der Springer von f3 wegzieht. Im zweiten Teil, der jetzt folgen sollte, war die Überführung des Springers via a5 nach c4 vorgesehen. Der Springer sollte dann gegen den weißen Springer abgetauscht werden. In dem dann entstehenden Schwerfigurenendspiel wird das Feld c4 besetzt, um den Druck auf die rückständigen weißen Bauern c3 und a2 zu maximieren. Hier sollte Schwarz gute Gewinnchancen haben.

Soviel zur Theorie, jetzt die Praxis. Wie gesagt plante ich in der Diagrammstellung Sc6-a5-c4. Dies schien mir jedoch im Moment nicht ausführbar zu sein, da Weiß die taktische Möglichkeit Sg5 zur Verfügung hat, wonach der Bauer h7 bedroht und der Läufer auf e4 ungenügend gedeckt ist. Leicht verärgert, aber ohne groß nachzudenken, zog ich hier 1.- h6, um Sg5 zu verhindern. Als ich die Partie am Abend zuhause mit dem Computer analysierte, war ich überrascht, dass er 1.- Sa5 als besten Zug auswarf. Ich konnte es zunächst nicht glauben, da ich mir sicher war, dass 2.Sg5 Weiß in Vorteil bringen musste. Oder hatte ich etwas übersehen?

Nach kurzem Nachdenken erkannte ich dann, was der Computer meinte. Er sah den Einschlag Dxh7+ nicht als Bedrohung an. Das war mir während der Partie vollkommen entgangen, da ich rein schablonenhaft und aus der Erfahrung urteilend einen Einschlag auf h7 als nicht hinnehmbar angesehen hatte. Rechnet man die Variante jedoch konkret durch, kann Weiß gar nicht 2.Sg5 spielen, da er nach 2.- Lxg2 3.Dxh7+ Kf6 4.Kxg2 Kxg5 eine Figur weniger hat. Zwar steht der schwarze König nach 5.Dh4+ Kf5 nicht sonderlich attraktiv, aber er kann sich doch mühelos nach d8 zurückziehen. Diese Position entstand nie vor meinem geistigen Auge, da ich die Variante nicht gerechnet hatte.

Dieses Beispiel soll verdeutlichen, dass wir uns manchmal Möglichkeiten entgehen lassen, weil wir uns (unbewusst) weigern, bestimmte Varianten konkret durchzurechnen. Auf der anderen Seite hat das schablonenhafte Denken natürlich auch große Vorteile, da man Positionen schnell erfassen kann und damit auch Bedenkzeit spart.

P.S. Die Partie endete remis. Zwar kam es zum prognostizierten Schwerfigurenendspiel, jedoch fehlte mir ein Tempo, um Druck aufbauen zu können. Ich vermute, das verlorene Tempo war 1.- h6.

Kurz und schmerzhaft

2009-12-21T01:02:00.000-08:00

Weiß: Drasko, Milan (2527)
Schwarz: Sedlak, Nikola (2576)
(Zadar Open 2009)

1.Sf3 c5 2.g3 g6 3.c4 Lg7 4.Lg2 Sc6 5.Sc3 a6 6.0-0 Tb8 7.a4 Sh6 (Schwarz bemüht sich, unsymmetrisch zu spielen. Ein Set-up mit d6 und Sf6 sieht natürlicher aus) 8.d4 cxd4 9.Sxd4 (Diagramm 1).

9.- Sxd4? Ein undurchdachter Zug, der Schwarz in die Bedrouille bringt. Warum er an dieser Stelle nicht rochierte, bleibt sein Geheimnis. 10.Lxh6 (Diagramm 2).

10.- Lxh6?? Ein kapitaler Bock. Hier musste Schwarz mit 10.- Le5 schon die Reißleine ziehen. Seine Stellung wäre nach 11.f4 Lf6 12.e4 Se6 13.e5 Lg7 14.Lxg7 Sxg7 noch spielbar gewesen. Der Bauernraub 10.- Sxe2+ 11.Dxe2 Lxh6 scheitert an der Gabel 12.De5! (hier zeigt sich schmerzhaft, dass Schwarz nicht rochiert hat). 11.Dxd4 0-0 (Diagramm 3).

12.Da7!! Plötzlich kann Schwarz den Turm auf b8 nicht mehr richtig decken. Hätte er vorher mal d6 gespielt, hätte ihn ein solcher Zug nicht erwischen können. 12.- Dc7 13.Sd5 Dd6 14.c5 De5 15.f4 1-0

(Dank an F.R. für die Übermittlung dieser Partie.)

Missed Chance (1)

2009-12-15T10:42:00.000-08:00

In the diagram below you see a position from Howell - Carlsen (London 2009). Black to move missed a simple win.

How it could have gone: 52.- Ra2+ 53.Kg3 (53.Kh3 Rh1+) Rg1+ 54.Kf4 Rf2+ 55.Kxe4 Rxg4+ 56.Kd3 Rxf5 +-

Since Carlsen didn't play this, the game ended drawin move 79.

Der Regenschirm

2009-12-10T11:25:00.001-08:00

Der Regenschirm ist ein nützlicher Gegenstand. Man kann ihn im aufgespannten Zustand als Schutz vor Regentropfen nutzen, wie auch - im geschlossenen Zustand - als Schutz vor tätlichen Angriffen. Jedenfalls sagen das Kampfsportlehrer, die es wissen müssen.

Im Schach wird der Begriff "Regenschirm" als Bezeichnung für einen gegnerischen Bauern verwendet, der den eigenen König vor Schachgeboten schützt. Das kommt vor allem in Turmendspielen häufiger vor. Im unteren Diagramm sieht man Schwarz am Zug in der Partie Velicka - Polak (Tschechische Liga 1995).

Schwarz spielte nun 1.- f4! und forcierte nach 2.gxf4 Tb2+ (2.- Kxf4 ist remis) 3.Kf1 Kf3! den Regenschirm.

Weiß kann den schwarzen König nun nicht aus seiner aktiven, mattdrohenden Position verdrängen, da das Turmschach auf f5 nicht möglich ist. Schwarz gewann nach wenigen Zügen.

Jüngstes Beispiel zum Regenschirm ist die Partie Karjakin - Mamedyarov (Khanty Mansiysk 2009). Weiß am Zug (Diagramm unten) spannte mit ...

1.f4! den Regenschirm auf. Schwarz kann nun nicht auf f4 nehmen, da dann (wie im obigen Beispiel) ein Schach auf der f-Linie entfiele. Er würde nach 1.- gxf4 2.Te5 (oder Tg5 oder Th5) mattgesetzt. Mamedyarov versuchte noch 1.- Tf2, gab aber nach 2.Td5+ Kc8 3.Ke7 auf (3.- Te2+ 4.Te5 Tc2 5.f5 +-).

Man sieht, man kann gegnerische Bauern gut als Schutzschild, äh Regenschirm, benutzen.

Tactics (27)

2009-12-10T01:50:00.000-08:00

White to move in Carlsen - McShane (London 2009).

Solution (diff. ●●●○○): 1.Nxf4 exf4 2.e5+! dxe5 (2.- Kxe5 3.Re7+) 3.d6! e4 4.Bxe4 Re3 5.Bd5! (blocks the d-file; now white wins the black bishop with d7) 5.- Kf5 6.Kh2 Re5 7.Bf3 Kf6 8.d7 1-0 These days Magnus Carlsen plays on the edge o

f his seat.

Best move (3)

2009-12-08T10:29:00.000-08:00

Position from Unzicker - Botvinnik (Oberhausen 1961). What is the best move for white?

Solution: 1.Re6+! forces mate in 7. The longest line is 1.- fxe6 (1.- Kxe6 2.Qc6+ Ke7 3.Qf6+ Ke8 4.Rb8+ Rd8 5.Rxd8#) 2.Qg7+ Kd8 3.Qxh8+ Kc7 4.Qb8+ Kc6 5.Rb6+ Kd5 6.Qa8+ Rb7 7.Qxb7#

Interestingly White did not see this blow. He played 1.e6 which is also winning but not that fast (though Black resigned on the spot).

Ivanchuk: "Werde Hobbyspieler"

2009-11-27T01:25:00.000-08:00

Nachdem Vassili Ivanchuk beim World Cup in Khanty-Mansiysk in der zweiten Runde sang- und klanglos gegen den jungen Philippiner Wesley So ausgeschieden war (0,5-1,5), verkündete er auf der folgenden Pressekonferenz überraschend, er werde Schach nur noch hobbymäßig betreiben.

Sichtlich angefressen meinte der Ukrainer, es sei "ein Zeichen des Schicksals", dass er gegen einen schwächeren Gegner verlor. Das Schicksal sage ihm, "er solle mit Schach aufhören, es sei nicht sein Ding". Er habe nun keine ernsthaften Pläne und professionellen Ziele mehr. (Quelle: ugra-chess.ru)

Obwohl man die Äußerungen Ivanchuks durchaus ernst nehmen sollte, entspringen sie doch eher der Enttäuschung des frühen Ausscheidens. Man kann davon ausgehen, dass er weitermachen wird - schon aus dem Grund, dass er sein Leben lang nichts anderes getan hat. Er atmet Schach.

Tactics (26)

2009-11-23T07:18:00.000-08:00

Black to move in Kryvoruchko - Cheparinov (Khanty-Mansiysk 2009, rapid).

Solution (diff. ●○○○○): 1.- Rxf4 2.Rxf4 Dc7 winning a piece 0-1

Ein schlechter Tag für Td2

2009-11-23T06:27:00.000-08:00

Der an sich harmlose Zug "Turm nach d2" erweist sich derzeit beim World Cup in Khanty-Mansiysk als höchstgefährlich. In den Schnellschachpartien der ersten Runde fielen ihm gleich zwei Großmeister zum Opfer. In der unteren Stellung aus Shulman - B. Savchenko zog Weiß als letztes 1.Td1-d2. Darauf folgte ...

1.- Te6! und die Dame ist weg.
Nicht besser erging es Weiß in der Partie Gustafsson - Inarkiev. Nach 1.Td6-d2 setzte Schwarz

mit 1.- Te1 matt.

Durch diese Begebenheiten wird der Zug aber wohl kaum an Attraktivität verlieren.

Tactics (25)

2009-11-17T14:49:00.000-08:00

Black to move in Almasi - Winants (Calvia 2004).

Solution (diff. ●●○○○): 1.- Qg4! (2.Rxe3 Qd1#; 2.Nf3 Qc4+! 3.Qxc4 bxc4+ 4.Kxc4 Rxe2) 0-1

Blunder (7)

2009-11-14T07:33:00.000-08:00

In the diagram position from Bezold - Shirov (Bundesliga 2009) Black blundered with his last move 15.- Nf6-d7??

Now White wins a piece with 16.d5 and Black resigned (for example 16.- Bxg5 17.dxc6 Nxc6 18.Nxg5 Qxg5 19.Rxd7 +-).

Tactics (24)

2009-11-10T08:44:00.001-08:00

White to move in Spassky - Korchnoi (Kiev 1968, 7.).

Solution (diff. ●○○○○): 1.Qh6+! (1.- Kxh6 2.Rh1#) 1-0

Tactics (23)

2009-11-07T08:01:00.000-08:00

Black to move in Rivera - Fischer (Varna 1962).

Solution (diff.: ●●○○○): 1.- Qc6 2.f3 Qb5! (winning a piece) 3.Ba4 Qxb2 0-1

Endspiel: Turm gegen Bauer

2009-10-20T10:22:00.000-07:00

Das Endspiel Turm gegen Bauer gehört meines Erachtens zu den einfachsten Abspielen. Es lässt sich leicht berechnen, da der einzige Plan der Bauernpartei darin besteht, den Bauern umzuwandeln, um das Remis zu erreichen. Verblüffenderweise kommt es dennoch vor, dass Großmeister in diesem Endspiel fehlgreifen.
Prominentestes Beispiel ist hier die Weltmeisterschaftspartie Aljechin - Bogoljubov (Den Haag 1929, 19. Partie). Im Diagramm unten spielte Bogoljubov 70.- Kg4??

Daraufhin bedankte sich Aljechin und lenkte mit 71.b7 f5 72.b8-D Txb8 73.Txb8 in ein gewonnenes Endspiel Turm gegen Bauer ein. Nach 73.- f4 74.Kd5 f3 75.Ke4 f2 76.Tf8 Kg3 77.Ke3 gab Bogoljubov auf.

Notwendig war 70.- Ke4! Dvoretzky nennt das einen Bodycheck[1]. Falls Weiß dann umwandeln würde, würde der schwarze König den weißen König daran hindern, über die Mitte an den Bauern heranzulaufen. Nach 71.b7 f5 72.b8-D Txb8 73.Txb8 f4 hätte sich folgende Situation ergeben können:

Diese Stellung ist remis, da der weiße König nicht an den Bauern herankommt.

Einen Überblick über die Pläne der Turmpartei bietet die Studie von Kopaev (1954) :

Weiß am Zuge muss seinen König aktivieren. Optisch sieht es nicht so gut aus, da der weiße König weit entfernt ist - dennoch ist er noch nahe genug! Zunächst spielt Weiß 1.Tf7+. Nach 1.- Ke3 (Variante 1) kommt 2.Tg8! Da es in der Literatur keinen Namen für dieses Manöver gibt, nenne ich es mal "Stopper". Zum einen stoppt der Turm den Bauern, der nicht vorwärts gehen kann, zum anderen muss der gegnerische König wieder zurückgehen, um den Bauern zu decken. 1.Tf7+ war eine notwendige Vorbereitung für den Stopper, da Schwarz auf 1.Tg7? einfach 1.- g4 gespielt hätte. 2.- Kf4

Da der schwarze König auf f4 dem weißen König den Zugang über die Mitte verbaut (Bodycheck), muss Weiß eine andere Route nehmen (siehe Diagramm unten).

3.Kf7 g4 4.Kg6! g3 5.Kh5 Kf3 6.Kh4 g2 7.Kh3 +-

Kommen wir zur Variante 2 (Schwarz spielt 1.-Kg3 und macht den Weg über die h-Linie dicht). Jetzt nimmt Weiß die Route über die Mitte. 2.Ke7 g4 3.Ke6 Kh2 4.Ke5 g3 5.Kf4 g2 6.Th1+ Kg1 7.Kg3! Kf1 (siehe Diagramm).

Nach 8.Tf7+ Kg1 9.Tf8 (Abwartezug) Kh1 10.Th8+ Kg1 11.Th2 gewinnt Weiß den Bauern und die Partie.

Für einige Verwirrung in der Szene sorgte jüngst die Partie Cheparinov - Almeida Quintana (Spanische Liga 2009). Cheparinov verschenkte einen Sieg in folgender Stellung:

Hier spielte Weiß, der sich nicht in Zeitnot befand, 55.Ta5+??; stattdessen wäre der Sieg mit 55.Kd6! einfach zu erreichen gewesen. Wie kann man sich das erklären? Meines Erachtens hat Weiß zwar richtig erkannt, dass der schwarze König optimal platziert ist, um den weißen König beim Marsch durch die Mitte zu hindern (Bodycheck, siehe oben). Aber dafür hat Schwarz ein Tempo weniger (!), so dass Weiß dennoch an den Bauern herankommt durch Oppositonsstellung und Turmschach. Das geht so:

55.Kd6 g4 56.Kd5 Kf4 57.Kd4 Kf3 58.Kd3 g3 59.Tf7+ Kg2 (Weiß hat sein Ziel erreicht; der schwarze König blockiert seinen eigenen Bauern) 60.Ke3 und Weiß gewinnt.

Bei dem Endspieltyp Turm gegen Bauer ist es im Prinzip ausreichend, die generellen Ideen zu kennen. Mit einfacher Variantenberechnung zusätzlich ist die Stellung leicht zu taxieren, da die Zahl der sinnvollen Züge für beide Parteien sehr begrenzt ist.
-------------------

[1] Dvoretzky, Mark: "Die Endspieluniversität", S. 176.

Tactics (22)

2009-10-06T09:48:00.000-07:00

White to move in Sargissian - Caruana (Ohrid 2009).

Solution (diff. ●●●○○): 1.Re6 fxe6 2.Bxh6+ Kg8 3.Rb3! 1-0 (3.-Qxb3 4.Qxe6+ Kh8 5.Qf7! with mate to follow)

Tactics (21)

2009-10-01T09:54:00.000-07:00

There is one sentence by Fischer that is quoted very often: "Tactics flow from a positionally superior game." [1] This is easy to understand because a superior position also means that the enemy's pieces are misplaced - and this gives the opportunity for forkes and so on. At least this is my interpretation.
In the diagram below from the game Beliavsky - Brondum (Copenhagen 2002) you see a superior position. White to move has all pieces actively placed and it's just a question of time that he breaks through. Or am I too fast and the attack is not yet strong enough? What do you think?

diff. ●●●○○

----------------
[1] Fischer, Robert J.: My 60 Memorable Games, p. 16.

Tactics (20)

2009-09-26T02:11:00.000-07:00

Position from the game Meier, G. - Acs (Paks 2009). This position also arose in Werle - Macieja (Bundesliga 2008) where White continued with 21.Nb3 and the game ended with a draw (36.). Meier found an improvement that was winning on the spot.

Solution (diff. ●●●●●): 21.Nxe6!! fxe6 22.Rxc5 Rxc5 (22.- Qxc5 23.Qxe6+ Kf8 24.Qxf6+ Ke8 25.Qe6+ Kf8 26.Rd1! This position is hard to understand. White is a rook down but Black cannot coordinate his forces. It is probable that Meier found the variation in home analysis with the computer. 26.- Qc6 27.Rd6! and now White is winning material back +-) 23.Qxe6+ Kf8 (23.- Kd8 24.Rd1+ Kc7 25.Rd7+ Kb8 26.Qb6!! the only move that is winning here) 24.Rd1 Kg7 25.h4!! Qg6 (25.- Qe5 26.Rd7+ Kh8 27.Qf7 Rxg3+ 28.Kf1!! +-) 26.Qe7+ Kh6 27.Qxc5 Qxe4 28.Rd6 and White was winning with the extra pawn and due to the exposed position of the black king (39.)

Tactics (19)

2009-09-24T07:20:00.000-07:00

This is a rather realistic study by Gurgenidze and Mitrofanov (1987). White is to move and the key question is (you guess) if one of the pawns is able to promote. Well, the answer is: yes, it is possible, but how?

Solution (diff. ●●●●●):

1.a6 Ra1

1.- Rf8 is useless. 2.a7 Ke4 (2.- Rf7+ 3.Kg6 Rxa7? 4.Bg1+ +-: 2.- Ra8 3.d7 +-) 3.d7 Rd8 4.Kg6 +-

2.Bg1+!! Rxg1

3.Kh8!!

A most brilliant move; 3.a7 is only draw after 3.- Ra1 4.Kg6 Rxa7 and Black has to give the rook to prevent the promotion. 3.Kh8!! looks somehow strange but it is so good because the back rank is in this case the best square for the white king (Black cannot take one of the pawns with check nor can he pin one - which would be possible with the white king on the 7th rank).

So, after 3.- Ra1 there comes 4.d7 +-, and after 3.- Rd1 4.a7 +-

3.- Rh1+ (the last try) 4.Kg8 Rg1+ 5.Kf8 Rh1 6.d7 +-

Kasparov vs. Karpov 2009 - nostalgisches Gruftischach

2009-09-22T13:16:00.000-07:00

Als vor einiger Zeit die Ankündigung eines Wettkampfs Kasparov gegen Karpov als Erinnerung an das legendäre Match 1984/1985 [1] die Runde machte, wagte man kaum die beliebte Sportfloskel "ein mit Spannung erwartetes Spiel" in den Mund zu nehmen. Man runzelte eher die Stirn und dachte sich: "Auch das noch". Denn vom rein schachlichen Gesichtspunkt dürfte die Veranstaltung in Valencia wenig interessant sein - zu lange sind die Kontrahenten aus dem Profigeschäft. Um auch gar nicht den Eindruck zu erwecken, als handele es sich um mehr als eine nostalgische Geburtstagsfeier, setzten die Organisatoren lediglich Schnellschach- und Blitzpartien an.

Zwei dieser Partien wurden heute gespielt. Wer auf Karpov Geld gesetzt hatte, musste schnell erkennen, dass dies eine Fehlinvestition war. Der längjährige Weltmeister spielte eine Serie von merkwürdigen Zügen, die direkt aus der Gruft zu kommen schienen. Exemplarisch folgende Stellung aus der zweiten Partie:

Als Schwarzer spielte Karpov hier den Zug 1.- Sc5?? (besser ist 1.- Se5, wonach der Springer auf g6 Verteidigungsaufgaben übernehmen kann). Man kann spekulieren, ob er die folgende Kombination übersehen hat. Besonders schwierig ist sie nicht und dürfte Kasparov kaum Zeit gekostet haben. Da die schwarzen Figuren sich am Damenflügel versammelt haben, liegt ein Mattangriff auf der Hand. 2.Sf6+! gxf6 3.Dh6 f5 4.Dg5+ Kh8 4.Df6+ Kg8 5.Txf5 Se4 6.Dh4! (greift den Springer an) Te8 7.Th5 f5 1-0

Die Partien heute zeigen, dass Karpov zumindest eine Formschwäche hat. Man kann ihm nur wünschen, dass es in den morgigen beiden Partien wenigstens noch zu einem halben Zähler reicht. Kasparov hingegen spielte so, als wäre er noch so faltenlos wie auf dem obigen Plakat.

-------------------

[1] Das Moskauer Match 1984/1985, das heute als legendär bezeichnet wird, galt damals als das langweiligste der WM-Geschichte. Da die Partienzahl nicht limitiert war, spielte man so lange, dass selbst die Zeitungen keine Lust mehr hatten, die Partien abzudrucken. Konsequenterweise wurde der Kampf bei einer 5:3-Führung von Karpov abgebrochen. Das zweite Match über 24 Partien gewann Kasparov dann 1985 ebenfalls in Moskau.

Tactics (18)

2009-09-14T03:19:00.000-07:00

Position from the game Wesely - Antosch (CSSR 1968) [1] with White to move. Keep in mind that the pure stoppage of the black a-pawn with the knight does lead to nowhere because White cannot win the black g-pawn.

Solution (diff ●●●○○): 1.Kf7! a4 2.Ng6+! Kh7 3.Ne5! a3 (3.- Kh8? 4.g6 a3 5.Kf8 and 6.Nf7# to follow) 4.g6+ Kh6 (4.- Kh8 leads to thre line mentioned before) 5.Ng4+! Kg5 6.Ne3 a2 7.Nc2 1-0 (after 7.- Kh6 White wins the g-pawn with 8.Na1)
------------------------------
[1] I did not find the game in the database. Quoted from the book "Tactical Chess Endings" by John Nunn.

Die Aktivität des Königs im Endspiel (1)

2009-09-11T00:44:00.000-07:00

Es ist heutzutage schon eine Binsenweisheit, dass der König im Endspiel eine starke Figur darstellt. Bei reduziertem Material läuft er weniger Gefahr, bedroht zu werden, und er kann sich aktiv am Geschehen beteiligen: "Im Mittelspiel ist der König bloßer Statist, im Endspiel dagegen - einer der Hauptakteure." (Nimzowitsch) [1]. Betätigungsfelder für den König sind hierbei z.B. die Unterstützung von Freibauern oder das Aufstellen von Mattdohungen - meistens in Zusammenarbeit mit Schwerfiguren. "Im Prinzip ist der beste Platz für den König derjenige, wo er etwas zu tun hat." (Dvoretzky) [2]

In der folgenden Studie von Troitzky (1930) bekommt der König etwas zu tun.

Weiß am Zug liegt zwei Bauern hinten, aber sein König kann jetzt mit 1.Kg6! maximal aktiviert werden und Matt auf g7 drohen. 1.- Dc6 (einziger Zug) 2.Dxc6! dxc6 3.a4. Weiß profitiert davon, dass die schwarzen Bauern nicht allzu weit vorgerückt sind. Der logische Plan für Schwarz wäre das Vorrücken des h-Bauern, aber das funktioniert hier nicht, weil der Bauer c6 die Diagonale h1-a8 blockiert, so dass Weiß mit Matt umwandeln würde. Schwarz kann jetzt nur noch den f-Bauern umwandeln, da sich auch sein König nicht im Quadrat des weißen a-Bauern befindet. 3.- f4 4.a5 f3 5.a6 f2 6.a7 f1-D 7.a8-D+ Df8.

Schwarz konnte das unmittelbare Matt abwenden, aber der aktivierte weiße König engt ihn weiterhin ein.

8.Da2+ Kh8 (das Problem von Schwarz ist, dass er seine Dame nicht dazwischenstellen kann) 9.Db2+ Kg8 10.Db3+ (Weiß "fährt Fahrstuhl", um seine Dame näher heranzubringen) Kh8 11.Dc3+ Kg8 12.Dc4+ Kh8 13.Dd4+ Kg8 14.Dd7! (stünde kein schwarzer Bauer auf c6, könnte Weiß mit Dd5+ und Dxh5+ noch schneller gewinnen; nach 14.Dd7!, was Dh7# droht, hat die schwarze Dame kein sinnvolles Schach) Dh6+ 15.Kxh6 Kf8 16.Kg6 Kg8 17.Dg7# (am Ende setzt die weiße Dame also doch auf g7 matt; allerdings ist es eine andere als die, die am Anfang auf dem Brett stand).
In diesem Beispiel war die Aktivität des Königs zwei Bauern wert.

-----------------
[1] Nimzowitsch, Aaron: "Mein System", S. 146.
[2] Dvoretzky, Mark: "Die Endspieluniversität", S. 400.

Trainingssitzung mit Kasparov

2009-09-08T00:57:00.000-07:00

Heute morgen musste ich mir doch etwas die Augen reiben, als ich auf chessbase.com las, dass das norwegische Supertalent Magnus Carlsen vom ehemaligen Weltmeister Garry Kasparov trainiert wird - und das schon seit sechs Monaten. Ziel sei es, Carlsen im nächsten Jahr zur Nummer 1 zu machen.
War diese Nachricht schon eine ziemliche Überraschung, so haute mich das mitgelieferte "Beweisfoto" [1] komplett aus den Schuhen.

Der Mann links ist Kasparov. Er trägt ein Basketball-Shirt und bedient einen Toshiba-Laptop. Im Hintergund sieht man einen Fernseher, der etwas mickrig geraten ist. Am Tisch daneben sitzt Magnus Carlsen und führt einen Zug aus. Er hat drei Wasserflaschen vor sich stehen und eine Tüte mit Fruchtsaft. Zum Trinken benutzt er ein Glas (vermutlich hat Kasparov ihm gesagt, er solle nicht aus der Flasche trinken). Den obligatorischen Rucksack hat Magnus auf einem Stuhl abgelegt. Laut chessbase.com soll sich diese Session in Kasparovs Ferienhaus in Kroatien abgespielt haben.

-----------------
[1] by chessbase.com

Finde den kürzesten Weg zum Matt

2009-09-07T02:54:00.000-07:00

Was ist der kürzeste Weg für Weiß zum Matt (Savchenko, B. - Zabotin, Ulan Ude 2009)?

Lösung: Matt in 5: 1.Sd8+ Ke7 2.Txe6+ Lxe6 (2.- Kxd8 3.Dg5#) 3.Txe6+ Kxd8 4.Dg5+ (1-0) Kd7 5.De7# ---- 1.Sg5+ (Matt in 6); 1.Sd6+ (Matt in 7); 1.Sh8+ (Matt in 8); 1.Sh6+ (Matt in 11)

Tactics (17)

2009-09-03T03:02:00.000-07:00

White to move in Matlakov - Landa (Ulan Ude 2009).

Solution (diff. ●●○○○): 23.Nf5+! Kf7 (23.- exf5 24.Rxe5+ +-) 24.Nh6+ Kg7 25.Nxg8 axb5 (25.- Kxg8 26.Rd8+ Kg7 27.Rxe5 fxe5 28.Bc6 Rb8 29.Bd7 +-) 26.Nxf6 Nxf6 27.Rxe5 Nd5 28.Rg1+ Kf8 29.Reg5 1-0

Tactics (16)

2009-09-02T05:35:00.001-07:00

White to move in Zvjaginsev - Kornev (Ulan Ude 2009).

Solution (diff. ●○○○○): 1.Ne6+ Rxe6 (1.- Ke8 2.Re7#) 2.Kxe6 Kxc7 3.g6 1-0

Tactics (15)

2009-08-29T07:05:00.000-07:00

Black to move in Vezzosi - Bruno (Bratto 2009).

Solution (diff. ●○○○○): 1.- Rxe2+ (the beginning of a big exchange) 2.Kxe2 d1-Q+ 3.Rxd1 Bxd1 4.Kxd1 Kh4 with an elementary won endgame 0-1

Endspiel: Turm gegen Läufer

2009-08-28T05:34:00.000-07:00

Ein Endspiel Turm gegen Läufer ist in der Regel remis. Schwierig wird es für die unterlegene Partei nur, wenn ihr König in der falschen Ecke eingeklemmt ist. Die falsche Ecke ist diejenige, die die Farbe des Läufers hat. Im Diagramm sieht man, warum das problematisch ist. In der oberen Stellung ist der schwarze König in der richtigen Ecke. Weiß kann keine Fortschritte machen, da der Turm die achte Reihe wieder verlassen muss, um die Pattstellung aufzuheben.

In der unteren Stellung hingegen gewinnt Weiß, indem er den Turm auf der achten Reihe lässt und nach Kh8 mit Txf8 matt setzt.

Die untere Stellung lässt sich z.B. aus folgender Konstellation herleiten (Studie von Horwitz/Kling, 1851):

Der Bauer auf g6 steht im Prinzip ungünstig für Weiß, da er dem König das wichtige Feld g6 nimmt. Weiß kommt jetzt nur weiter, indem er den Bauern opfert:

1.g7! (-> 2.Kg6; schlecht ist jetzt 1.- Lxg7 wegen 2.Kg6 Le5 3.Te7 Ld6 4.Te8+ Lf8 und die Position aus Diagramm 1, unten ist erreicht) 1.- Kh7 2.Tf7! (ein wichtiger Zug, um den König in der Ecke zu halten) Ld4 3.g8-D+ Kxg8 4.Kg6 (dank der Turmstellung auf f7 kann der schwarze König nicht über f8 entfliehen) Lg1 (Schwarz verteidigt sich tapfer; auf allen anderen Feldern kann der Läufer mit gleichzeitiger Mattdrohung vom Turm angegriffen werden) 5.Tf1 Lh2 6.Tf2 Lg3 (6.- Lg1 kommt aufs gleiche raus) 7.Tg2 Ld4 8.Td2 Le7 9.Ta2 +-

Tactics (14)

2009-08-25T14:17:00.000-07:00

White to move in Wulfken - Vasiljev (Cologne 2009).

Solution (diff. ●○○○○): 27.h4+! (simply winning a pawn after 27.- Kh6 28.Rxf4) Interestingly Black did not want to play this move and captured 27.- Kxh4? which loses a piece after 28.g3+! Kh5 (2.- Kg5 3.gxf4+) 29.g4+ (1-0, 50.).

Perpetual check

2009-08-20T09:41:00.000-07:00

In the diagram you see a position from Leko - Akopian (Jermuk 2009). Black now played the interesting move 52.- Bxh4. This must have been the moment where Peter Leko was thinking: Are you kidding? I mean if White simply takes the bishop he is a rook up (the black d-pawn will be stopped somehow?). Those must have been the thoughts when Leko really played 53.gxh4? (53.Ra3 Bf6 54.Rxd3 seems to be more logical.)

After 53.gxh4 Qd4!! (brilliant idea by Akopian) Black is going for a perpetual check. Black's plus is that the white rook on a7 cannot help defending. 54.Qe3 (protecting the rook a7). 54.- Qxh4+ 55.Kg2 Qg4+ 55. Kg2 Qg4+ 56. Kf1 Qd1+ 57. Kg2 Qg4+ 58. Kh1 Qh4+ 59.Kg1 Qg4+ 60. Kh1 Qh4+ 61. Kg1 Qg4+ 62. Qg3 (finally; the only move to prevent the perpetual check) Qd4 (if the rook a7 now moves d2 is coming; the square a1 is not available for the rook, so d1-Q is threatening) 63. Qc7 Qg4+ 64. Qg3 Qd4 65. Qe3 Qg4+ 1/2-1/2

Tactics (13)

2009-08-19T15:07:00.000-07:00

Position from the game Bauer - Goellner (Berlin 1956) [1]. The position looks very "constructed" and "unreal" to me, nevertheless the solution is funny.

Solution (diff. ●●●○○): 1.Rxh6+ gxh6 (1.- Kxh6 2.Qg5+ Kh7 3.Qh4+ Nh5 (3.- Kg6 4.f5#) 4.Qxh5#) 2.Qg8+!! Nxg8 3.Bf5#
-------------------------------
[1] Quoted from the book "Zauberwelt der Kombination" by Jakow Neistadt.

Smart Moves (2)

2009-08-17T13:32:00.000-07:00

The last moves before the diagram position arose (Leko - Jakovenko, Jermuk 2009) were 119.a5 Bxa5. Although Peter Leko was tortured a long time in this endgame he showed that he still hasn't lost his humour.

With 120.Nxa5 d2 121.Nc4 he had the laughs on his side (121.- d1-Q 122.Ne3+ =). Jakovenko himself didn't want to be outsmarted and played 121.- d1-N. Double smart! 1/2-1/2

Blunder (6)

2009-08-17T12:43:00.000-07:00

Black's last move 33.- Bb7-c8 is not much impressive. White had no problem to take the money in Arutnian - Brinck-Claussen (Vienna 2009).

How it ended: 34.Rxc6! (34.- Qxc6 35.e6+ Kg8 36.Nh6#) 1-0

Tactics (12)

2009-08-13T05:28:00.000-07:00

White to move in Kasimdzhanov - Aronian (Jermuk 2009).

Solution (diff. ●●○○○): 1.Rxf7 Nxf7 2.Qb3 (pinning the knight -> Qxe3) Bb6 3.Bg4! (-> Rd7) Kh8 4.Rd7 Qc5 5.Qb1 (5.Ne2!) Ne5 6.Rxb7 Nxg4 7.h3! (creating a luftloch with tempo) Nf6 8.e5 Qxe5 9.Rxb6 Qxg3 10.Qa1 Qf4 (10.- Qd6 11.Qa8+ Kg7 12.Qxc6 +-) 11.Rb7 (-> Rf7) 1-0

Amateur vs. Pro (1)

2009-08-12T11:57:00.000-07:00

Position from the game Manelidou - Dzagnidze (Chalkida 2009). White should have played 1.Qxd6 here with a slightly worse rook endgame. Instead 1.Rd1?? was performed ...

which ended in a horror scenario after 1.- Qc5! and white is losing a rook. Ouch.

Blunder (5)

2009-08-07T01:30:00.000-07:00

In the diagram position (Bartel - Marjanovic, Kavala 2009) White played 28.Rxb7?? A really bad move.

How the game was continued: 28.- Qf4! (forking rook and knight) (0-1, 31.).

Komplett eingetütet

2009-08-02T13:25:00.000-07:00

Weiß: Zelbel, Patrick (2348)

Schwarz : Beliavsky, Alexander (2662)

(Hogeschool Zeeland Chess Tourney, Vlissingen 2009)

1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Sf3 d6 4.Sc3 Sc6 5.d4 g5 6.g3 (ein selten gespielter Zug; 6.d5 oder 6.h4 sind beliebter) g4 7.Sh4 f3 8.Le3 Le7 9.Dd2 h6

Der Beginn eines fragwürdigen Plans. Schwarz will Läufer und Dame auf g5 tauschen. Das schwarze Set-up mit den Bauern auf f3 und g4 ist generell zu hinterfragen, da die Bauern leicht schwach werden können. 9.- Sf6 sieht natürlicher aus.

10.O-O-O Lg5 11.Lb5 Lxe3 12.Lxe3 Dg5 13.Sd5 Sge7 14.Sf5 Lxf5 15.exf5 O-O-O 16.Dxg5 hxg5 17. Se3 Sb4

Schwarz will sich den Bauern auf a2 krallen. Das kümmert Weiß wenig.

18.f6 Sed5 19.Sxg4 Sxa2+ 20.Kd2 Sab4 21.c3 c6 22.Lc4 Sa6 23.Lxd5 cxd5 24.Ke3 Sc7 25.Kxf3

Die Bauern auf f3 und g4 sind verschwunden. Das Endspiel ist klar besser für Weiß. Mit h4 kann er sich einen entfernten Freibauern basteln. Der schwarze Sc7 hat keine guten Felder.

25.- Tde8 26.Tde1 Te6? (Der Abtausch auf e6 nützt nur Weiß) 27.Txe6 fxe6 28.h4 (der entfernte Freibauer) Kd7 29.Th2 gxh4 30.Txh4 Tf8 31.Th7+ Kc6 32.Kf4 Se8 33.f7 Kd7 34.Ke3 Sc7 35.Sf6+ Ke7 36.Sg8+ Kd7 37.g4 (der g-Bauer wird auf den Weg geschickt) e5 38.g5 Se6 39.g6 1-0

Selten wurde der ehemalige WM-Kandidat Alexander Beliavsky so gedemütigt.

Tactics (11)

2009-07-30T10:08:00.000-07:00

Black to move in Erdogdu - Stocek (Pardubice 2009).

Solution (diff. ●●○○○): 37.- Qf1+ 38.Kg3 Bb4! (-> Be1+) 39.Bxf7+ (39.Rc3 loses material) . Now 39.- Kh8! would have been winning. Unfortunately Black continued with 39.- Kxf7 40.Qh7+ Ke8 41.Rxe6+ Kd8 42.Bd2! with an unclear position (1/2-1/2, 54.).

Blunder (4)

2009-07-20T08:12:00.000-07:00

Black's last move 34.- Qb6-b5?? was punished immediately in Alsina-Leal - Tiviakov (Copenhagen 2009).

White continued 35.Qg1 Bxb2 36.Bf1 and Black loses a piece (1-0, 51.).